Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche

Le grimoire d'Ulfer

Archives
Nous sommes le Jeu Mar 28, 2024 2:52 pm

Heures au format UTC + 1 heure




Poster un nouveau sujet Ce sujet est verrouillé, vous ne pouvez pas éditer de messages ou poster d’autres réponses.  [ 58 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4  Suivante
Auteur Message
 Sujet du message:
MessagePosté: Ven Jan 28, 2005 11:05 pm 
Hors ligne
Monsieur mal embouché
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer Juil 21, 2004 2:07 pm
Messages: 1076
Localisation: Dans un syndrome psychotique refoulé.
Vous n'avez pas l'air de comprendre que un prof au chomage, il est foutu, ses employeurs potentiels sont l'Etat ou une école privée, l'Etat l'a viré et une école privée ne prendra pas un prof viré...
Ce que vous promettez aux profs viré c'est la misère sociale qui conduit à la dépression,jusqu'au suicide parfois, après que femme et enfants soient partis et les amis absents, bah oui ces profs seront considérés comme "mauvais",des ratés, qui voudrais fréquenter un raté ?c'est de l'ostracisme...
Vous croyez que dans ces conditions il y aura toujours autant de profs motivés ?

Citation:
La réponse est NON ! Regardes les gestes de solidarité avec l'asie. Les français ont donnés de l'argent pour aider les victimes du tsunami sans qu'aucune loi ne les y oblige ! Et pareil pour le téléthon et pour les recherches contre le cancer....


tu parles de désinformation et de propagande, mais s'il y a eu autant de dons c'est grâce ( ou à cause ( les conséquences économiques n'étant pas forcément aussi belle que l'intention de départ )) du tapage médiatique, surtout télévisuel, et les gens ont donné parce qu'on leur a dit de donner. Je ne vois pas de grande et belle solidarité là-dedans, bien que c'est élan ait permis d'aider les pauvres humains touchés par une catastrophe qui les dépasse.

_________________
Image Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Ven Jan 28, 2005 11:50 pm 
Hors ligne
Rame einstein

Inscription: Lun Nov 01, 2004 7:51 pm
Messages: 121
Localisation: juste derrière vous!!!!
je travaille dans le secteur du social et je fais actuellement une formation pour intervenir en temps qu'accompagnatrice en insertion socio-professionnelle et ce que je peux vous dire c'est que la désocialisation en étant au chômage arrive très vite...Certes d'autres critères tels que la désafiliation (si certains termes ne sont pas compris pas tout le monde n'hésitez pas à me demander des précidions) rentre en ligne de compte dans ce qu'on appelle la spirale de la "désinsertion" mais c'est une réalité que l'on touche du doigt tous les jours. Il ne faut pas croire que les personnes qui se retrouvent dans des dispositifs d'accompagnement (tels le RMI) y sont de leur plein grè...certes dans le lot il y en à qui ne veulent pas travailler ou qui travaillent au black, mais la majorité sont des gens en très grande souffrance et l'emploi n'est pas forcément la meilleure solution à proposer en premier.
En ce qui concerne l'éducation nationale il est rare tout de même qu'un prof soit viré (ça existe mais c'est rare)néanmoins j'ai des amis qui ont exercés en tant que maitre-auxiliaires pendant des années, qui n'ont pas obtenu leur Capes ou leur Agreg et qui ont trouvé du travail dans des écoles privés.
La fonction première de l'enseignement est de transmettre un savoir et ds connaissances...on doit aussi apprendre aux élèves à réfléchir t à penser par eux-mêmes (enfin ça c'est en théorie) mais depuis quelques années la société à assigné à l'enseignement un rôle d'éducation "civique" (apprendre la politesse, parfois les règles d'hygiène) qui auparavant été l'apanage des parents. les enseignants ne sont pas des substituts de parents mais des éducateur de l'intelligence et de l'intérêt des enfants et des adolescents. Dès lors que les rôles se sont mélangés et que les parents (attention à ne pas généraliser non plus) ont transférer leur autorité aux professeurs ont à assistés à un non-respect croissant vis-à-vis de la fonction d'enseignant.
Sous le prétexte d'obtenir plus d'argent les manifestations d'enseignants sont une demande de reconnaissance de leur travail et de leurs compétences sans cesse remis en cause et ce au plus haut niveau national.
On peux encore parler des dérives bétifiantes et abrutissantes de la télévision mais là c'est un autre débat.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Sam Jan 29, 2005 1:56 am 
Hors ligne
charabia elfique
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Ven Jan 14, 2005 6:47 pm
Messages: 48
Localisation: En le Royaume d'Asturyan
Certes, si les gens n'avaient pas été informés à maintes reprises et avec insistance du sort des réfugiés à l'issue du tsunami, ils n'auraient pas donné d'argent. Mais le fait est qu'ils ont donné.
La charité est quelque chose de naturel. On n'a pas besoin d'avoir un état tout puissant qui oblige les vilains citoyens à être gentils et à donner de l'argent. Il suffit d'informer les gens des différents problèmes qui existent et de les laisser choisir qui ils vont aider et par quel moyen.

Citation:
tu parles de désinformation et de propagande, mais s'il y a eu autant de dons c'est grâce ( ou à cause ( les conséquences économiques n'étant pas forcément aussi belle que l'intention de départ )) du tapage médiatique, surtout télévisuel, et les gens ont donné parce qu'on leur a dit de donner


Certes, certes, la méthode pour obtenir des dons en France consiste à culpabiliser les gens en leur disant que leurs petits problèmes ne sont rien à coté des grands problèmes du reste du monde puis à leur foutre la honte et enfin leur offrir une chance de salut : faites des dons. N'empêche que ce processus s'appuie sur deux émotions humaines : la culpabilité et la générosité. Je déplore l'utilisation de la première mais la seconde est tout à fait honorable.


Pour les profs virés, je suis désolé mais ce n'est pas une solution que de garder quelqu'un de nul juste parce qu'il ne peut pas se reconvertir.
L'exemple du pilote de ligne qui tue 400 personnes et qui n'arrive plus à trouver du boulot me semble bien résumer la situation. Il y a plein de gens qui se font virer et qui travaille dans un milieu relativement spécialisé. Bon, soit ils trouvent un boulot similaire, soit ils se reconvertissent, soit ils n'y arrivent pas et ils n'ont qu'à s'en prendre à eux-mêmes. Je sais que c'est un peu cruel ce que je dis mais bon. Imagine la tête d'un type à qui on prend la moitié de son salaire pour le donner à un prof qui est complètement nul, qui ne travaille qu'1 mois par an parce qu'il a la flemme mais, tu comprends, il serait incapable de vraiment travailler alors on lui donne quand même son salaire et on sacrifie l'instructions de ses élèves.

Maintenant, je trouce que le métier de prof n'est pas assez valorisé en France et que l'éducation nationnale exige trop d'éducation et pas assez d'instruction. Je pense qu'on devrait pouvoir virer un prof mais je pense aussi qu'ils mériteraient (certains) de gagner plus d'argent et d'être mieux reconnus.

_________________
Iriti nar anvanya !


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Sam Jan 29, 2005 10:16 am 
Hors ligne
Ecolo à vélo

Inscription: Sam Jan 22, 2005 4:05 pm
Messages: 3098
Localisation: Shembray
(Désolé, je sais pas comment qu'on cite.... :oops: Me frappez pas)

Le libéralisme, c'est la liberté de bouffer l'autre.
C'est exactement l'histoire du mauvais prof qu'on vire, et des bons qu'on paye mieux. Evidemment, ça motive, on garde les meilleurs, mais en même temps on vit dans un état de compétion constante...

Je ne vois pas pourquoi on se plaint que la baisse des impôts sur le revenue soit minime. Vous ne voyez pas que moins vous donnez à l'Etat, moins il peut en faire pour vous ? Et après, vous voulez qu'il garde les classes ou il y a peu de monde. Au collège, j'ai fait anglais européen et latin : depuis 2 ans on ne peut plus faire les deux, le problèmes c'est que la moitié des latinistes étaient aussi des anglais européen (tous les intellos...), résultat on peut craindre une disparition à long-terme de la classe de latin (le grec avait déjà disparu à mon grand dam)
En russe, nous sommes 11, en Italien LV3 pas beaucoup plus, en musique encore moins.... Et ces classes ne "rapportent pas d'élèves en plus", et en tout cas coûtent cher, en particuler les options artistiques qui demandent beaucoup d'équipement cher, résultat : la loi Fillon, qui avec moins d'option facultative, sonne le glas de la culture...
Et ça, c'est pour baisser les impôts sur le revenu (peu ou non, là n'est pas le problème) Mais les impôts sur le revenu, c'est sur le revenu ! Faîtes un rapide calcul : Ce sont les riches qui sont le plus arrangés ! Evidemment un pauvre aura plus d'argent, mais l'Etat fera moins pour lui.

Pour l'Asie, c'est bien que tout ces abrutis de consommateurs (s'il y en a dans la salle, excusez-moi) ai donné leur argent. Maintenant il y a d'autres problèmes moins médiatisé, et ça.... c'est un peu comme l'Afghanistan délaissé depuis l'Irak, on ne parle que du chaud (c'est vendeur coco, il faut réveiller le lecteur). Mais je répète que ces élans de solidarités, bien qu'aléatoire et inégaux, sont positif au vu du résultat.

Pour la télé, ça n'est pas le sujet mais c'est une bonne idée pour un autre débat. Déjà qu'ici les passions sont déchaînées.....[/quote]

_________________
Image Image Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Sam Jan 29, 2005 10:44 am 
Hors ligne
Se croit Roi d'un peuple imaginaire...
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun Oct 04, 2004 7:12 pm
Messages: 1955
Localisation: Alpes Maritimes, France
Les gens ont efectivement donné pour l'Asie. Dans un élan de générosité et d'"information" mélées.
Il faut un Tsunami qui fait 150 000 morts causé par un seisme de 9 sur l'échelle de Reichter pour que les gens donnent ?

Et ils donnent UNE fois. Tu penses qu'ils donneraient la même chose CHAQUE MOINS pour une cause moins dramatique et spectaculaire, comme les allocations familiales ?
De plus, on vit dansun système capitaliste, de compétition. Celui qui n'est pas le plus performant se fai bouffer (pas complétement, mais c'est l'esprit). Crois tu que dans un sytème où les gens sont libres de s'enrichir plus facilement, où ceux qui ont des difficultés ne sont pas aidés etatiquement; les gens qui ont de l'argent en donneraient systèmatiquement à ceux qui sont dans le besoin, au risque de se rendre eux meme moins compétitifs, d'etre battus par d'autres moins charitables?
Certainement pas !
Le libéralisme couplé au capitalisme amène au chacun pour soi, a l'enfermement dans la compétition égoiste.

Ce que tu racontes au sujet du latin, de l'anglais, de l'italien c'est exactement ce que je redoute d'un gouvernement qui essaie de faire des economies, de rentre l'école rentable, presque de la privatiser.

Citation:
Qu'est-ce-que la rentabilité au niveu d'une école ? Dans une école, ce serait avoir un bon rapport qualité de l'enseignement/prix.

pas vraiment. Un enseignement qui concerne peut de monde ( grec, musique, LV3 etc..) couterais plus pour le salaire du prof, voire l'équiepement que ce que rapporterais les élèves. Une école rentable c'est une école qui rapporte plus que ce qu'elle coute. ça ne veut pas necessairement dire une bonne qualité, ça veut dire un pont rapport cout du cours/cotisation des élèves.

Citation:
Sais-tu combien coûte la sécurité sociale par rapport à ce qu'elle rend comme protection ? Des assurances privées ne pourraient-elles pas faire mieux ?

Non, car elles exclueraient les plus démunis qui en ont le plus besoin, puisque les les plus riches ont, généralement, deja une mutuelle et une assurance privée.

_________________
Ή επιστήμη γίγνεται ώς
(la science devient des oreilles !)
Image.
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Sam Jan 29, 2005 10:54 am 
Hors ligne
charabia elfique
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Ven Jan 14, 2005 6:47 pm
Messages: 48
Localisation: En le Royaume d'Asturyan
Pour le libéralisme, tu serais gentil de te renseigner AVANT de parler. Le lien que donnait Melekech, http://bastiat.net/fr/cercle/rencontres/savez-vous.html , est une bonne définition du libéralisme. Saches que tous les médias et tous les hommes politiques (sauf les rares libéraux, comme Alain Madelin) mentent et disent n'importe quoi sur le libéralisme.

Ensuite,
Citation:
Je ne vois pas pourquoi on se plaint que la baisse des impôts sur le revenue soit minime. Vous ne voyez pas que moins vous donnez à l'Etat, moins il peut en faire pour vous ?


(pour citer, tu fais un copier coller du texte puis tu le sélectionne et tu appuie sur le bouton "quote".)

Moi, je voudrais justement que l'état me laisse vivre comme je l'entend et qu'il ne se mèle pas de ce qui ne le regarde pas ! En plus, au niveau rendement "ce que l'état fait pour vous"/ "ce que l'on donne à l'état", on est vraiment très loin du rendement de carnot !
Imagine que les français se mettent à donner TOUT leur argent à l'état pour qu'il s'occupe d'eux. A ton avis, il se passera quoi ? Rien que pour traiter les sommes d'argent à redistribuer, il y en aura les trois quarts qui disparaîtront. Et après, les français arrêteront de travailler puisque cela ne leur rapportera rien.
J'ai fait un projet en méthode numérique où j'ai pu constater que dès que les impôts (et ces impôts sont immédiatement redistribués aux autres, sans perte) dépassent un certain seuil, les inégalités augmentent (jusqu'à ce qu'on arrive au stade où la moitié de la population ne travaille plus pendant que les autres le font comme des esclaves), que moins les impôts sont élevés, plus les inégalités baissent vite. De plus, plus les impôts sont élevés, plus le niveau de vie baisse.
Donner de l'argent à l'état pour qu'il s'occupe de nous n'est pas une solution.

L'impôt sur le revenu ne touche pas "les riches" mais ceux qui travaillent. Il y a tout de même une nuance subtile. Certes, celui qui vit de la charité publique ne gagnera pas plus d'argent. Certes.

Démonstration économique de Bastiat.

Si on augemente la charité publique, les pauvre vont consommer et donc cela enrichira la société ? Bon, cet argent, il faut bien le prendre quelque part... Donc on le prend à ceux qui travaillent et qui gagnent de l'argent. Le pauvre aura donc un peu plus d'argent et vivra à peine mieux tandis que ceux qui travaillent seront tirés en arrière par le surcoût des impôts (par exemple, ils ne pourront pas acheter leur deuxième voiture, ou aller au théatre...).
Deuxième solution : baisser les impôts de ceux qui travaillent. Du coup, ils gagnent plus d'argent. Ils pourront donc consommer plus (cette fois, ils pourront acheter leur deuxième voiture, aller au théatre, se construire une piscine....), créant ainsi une nouvelle demande. Les pauvres, s'ils veulenty améliorer leur niveau de vie, pourront alors trouver un emplois pour satisfaire à l'afflux soudain de demandes venant des travailleurs. Ils se retrouveront ainsi à construire des voitures, faire du théâtre (ou tenir le guichet), construire des piscines... Et ils auront un vrai salaire avec la réduction des impôts sur le revenu. Au final, les "riches" sont plus riches et les pauvres trouvent un emplois et peuvent à leur tour devenir riches.

Dans le premier cas, il n'y a pas création de richesse, juste une répartition de celle-ci qui entraîne tout le monde vers des niveau de vie plus bas tout en augmentant les inégalités.
Dans le deuxième cas, on favorise la création de richesses donc on a croissance et création d'emplois ce qui augmente le niveau de vie tout en baissant les inégalités.

Qu'est-ce-qui est le mieux ?

_________________
Iriti nar anvanya !


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Sam Jan 29, 2005 11:06 am 
Hors ligne
Monsieur mal embouché
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer Juil 21, 2004 2:07 pm
Messages: 1076
Localisation: Dans un syndrome psychotique refoulé.
Je trouve cette démonstration un peu "superficielle", tu ne prends en compte que quelques éléments parmi une multitude. Ce qui me gène le plus dans ton argumentation c'est l'absence de prise en compte de l'humain, tu préfère une société qui marche impeccable chacun faisant son boulot point final ? une énorme machine entretenue par des automates ? si c'est ça que tu veux, voilà les solutions : totalitarisme, monopartisme, propagande, culte de la personalité, surveillance, contrôle, police politique, délation, conditionnement et enrolement de la jeunesse dans l'idéologie du parti, ça s'appelle une dictature.

_________________
Image Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Sam Jan 29, 2005 11:06 am 
Hors ligne
charabia elfique
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Ven Jan 14, 2005 6:47 pm
Messages: 48
Localisation: En le Royaume d'Asturyan
Je fais un euxième post pour répondre à Finrod parce que le précédent est déjà très long (pardon pour ceux qui me lisent, je sais que c'est lourd !! :wink: )

Pour le téléthon et la recherche contre le sida, le cancer, les gens donnent chaque année et même en permanence !!

Au niveau du système de compétition, tu te trompes complètements. C'est au niveau du travail qu'il y a compétition, pas dans la vie privée qui vient après. Une fois que tu as gagné ton salaire en te montrant suffisament bon, tu peux en faire ce que tu veux comme, par exemple, en donner à médecins sans frontière ou à enfants du monde.

Après, tu fais une deuxième erreur. La rentabilité n'est absolument pas le rapport bénéfice/cout. Mettons que tu vendes des grains de sable à 1 € pièce. le rapport bénéfice / coût est fantastique ! Crois-tu pourtant qu'on va t'acheter ton grain de sable ? Non, à cause la libre concurrence.
L'éducation nationnale, c'est ça. Pas besoin d'assurer un service fantastique puisque les gens sont obligés de payer pour.
Une école privée, elle, est obligée de prendre des élèves en japonais, chinois, russe, latin etc sous peine de perdre ses clients et donc de ne plus vendre ses services. A partir du moment où on ne peut plus vendre ses services, un bon rapport bénéfices / coût ne sert à rien. Pour qu'une entreprise soit rentable, il faut que le rapport "service/coût" qoit bon afin d'avoir des clients !

Pour les assurance privées, on pourrait éventuellement faire une aide de l'état pour ceux qui en ont vraiment besoin mais la sécurité sociale n'est pas vraiment une solution. Le trou de la sécu est bien pire que le trou de la couche d'ozone (qui s'est d'ailleurs refermé, lui).

EDIT : Fearon, c'est quoi cette prise en compte de l'être humain dans ce que tu dis ? Je ne comprend pas bien. Je tiens compte du fait que les êtres humains préfèrent généralement être heureux et que pour être heureux, il faut manger à sa faim, posséder un logement et avoir suffisamment d'argent pour pouvoir faire ce que l'on désire. Je tiens compte de lêtre humain lorsque je dit que les pauvres pourront s'ils le désirent augmenter leur niveau de vie. Certaines personnes n'ont pas besoin de grand chose pour vivre heureux.
J'adore ce genre d'argumentation "Ton truc va conduire au nazisme parce que, heu, tu ne tiens pas compte de l'Homme".
Dis moi, comment tenir compte de l'Homme, selon toi ? En lui prenant son argent et en l'obligeant à être généreux ? En lui prenant tout l'argent qu'il a gagné péniblement parce que "L'argent ne sert à rien, l'argent c'est mal, l'argent ne fait pas le bonheur" ? Pourquoi est-ce-que tant de gens travaillent pour gagner de l'argent si celui-ci n'est pas indispensable à la vie en société ?

_________________
Iriti nar anvanya !


Dernière édition par Aldaluinë le Sam Jan 29, 2005 11:17 am, édité 1 fois.

Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Sam Jan 29, 2005 11:10 am 
Hors ligne
Se croit Roi d'un peuple imaginaire...
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun Oct 04, 2004 7:12 pm
Messages: 1955
Localisation: Alpes Maritimes, France
Citation:
Pour le libéralisme, tu serais gentil de te renseigner AVANT de parler. Le lien que donnait Melekech, http://bastiat.net/fr/cercle/rencontres/savez-vous.html , est une bonne définition du libéralisme


oui je l'ai lu et ? J'ai dit quelque chose d'abherent ?



quant à la démonstration je reste plus que dubitatif....
Si celui qui travaille a plus d'argent disponible, il va consommer plus; mais a ceux point, rien n'empèche les vendeurs,ceux qui fournissent les services, d'augmenter leurs prix pour profiter de l'argent supplémentaire. Cela n'amèrait en aucun cas un emploi desplus démunis, et au contraire les défavoriserait de plus puisqu'ils perdraient une partie de leur " pouvoir d'achat", vu que leurs revenus, a eux n'ont que peu ou pas augmentés.

_________________
Ή επιστήμη γίγνεται ώς
(la science devient des oreilles !)
Image.
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Sam Jan 29, 2005 11:13 am 
Hors ligne
Ecolo à vélo

Inscription: Sam Jan 22, 2005 4:05 pm
Messages: 3098
Localisation: Shembray
Argh, je suis fait, damned !

Non, évidemment que ce que je dis n'est pas nuancé
Si tout l'argent du peuple passe à l'état, on est en URSS, tout est communautaire et c'est le bordel. Dieu nous en garde

Maintenant, ce dont tu nous parle, c'est connu : ça s'appelle la croissance:
Plus on bosse, plus on a d'argent, plus on consomme, plus la demande augmente et donc plus on bosse (je sais, c'est très shématique mais on a l'idée)
Et fondé sur la croissance, on a le capitalisme, etc...

Tout cela est bel et bien beau et a fait la puissance actuelle des States, mais il y a comme qui dirait un problème : plus tu consomme, plus tu utilise de la matière problème (sauf innovation technique, mais bon...)
Et vive le pétrole ! Vive la consommation effrénée !

Il y a un courant (sans doute relativement ancien mais qui se développe pas mal en ce moment) c'est la décroissance.
En gros (parce que, je sais, ce que je dis est facilement démontable parce que dans les très grande ligne, je te fais confiance, un débat c'est aussi pour se modérer, voir les limites de notre argumentation), lorque on gagne du temps grâce une nouvelle technique, un adepte de la croissance mettra à profit ce temps pour produire plus, gagner plus, consommer plus, plus,plus, plus. Un hérétique décroissant prendra son temps pour lui, consommera moins, vivra très bien sans portable, sans télé, sans voiture (mais avec un ordi quand même, il faut pas charrier), etc...

(vous savez que des braves types ont calculé la "vrai" vitesse des moyens de transport, en ajoutant à la duré du trajet le temps pendant lequel vous bossez pour pouvoir vous payer l'essence, l'assurance, le véhicule... et bien la voiture n'a pas de quoi s'en vanter...)

Sinon, pour citer je vais avoir du mal vu que copier/ coller je peux pas, je sais pas pourquoi, peut-être une hisoire de Mac (pour une fois que ça m'emmerde de pas faire comme tout le monde)

_________________
Image Image Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Sam Jan 29, 2005 11:22 am 
Hors ligne
Private Joke
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim Juil 25, 2004 12:57 pm
Messages: 1016
Localisation: Dans vos rêves les plus fous mesdemoiselles...
Euh...sans vouloir vous véxer, en tant qu'animateur (eh oui, ça ne se voit pas trop... :roll: ) de cette rubrique du forum, je tiens à signaler que vous vous éloignez un peu trop du sujet... qui est, je vous le rappelle, L'éducation en France.

Merci de vous recentré ou de continuer ce débat (très passionnant cela dis en passant :D ) dans un nouveau topic. Merci. :wink:

_________________
Président du CGO


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Sam Jan 29, 2005 11:26 am 
Hors ligne
Se croit Roi d'un peuple imaginaire...
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun Oct 04, 2004 7:12 pm
Messages: 1955
Localisation: Alpes Maritimes, France
tu as répondu pendant que je répondais, je fais un nouveau post, mais si un admin veut fusioner, pourquoi pas.

Citation:
Pour le téléthon et la recherche contre le sida, le cancer, les gens donnent chaque année et même en permanence !!


C'est vrai, mais tu as trois secondes pour trouver le point commun...1...2..3....et c'est fini, votre réponse ? Les trois bénéficient en effet d'une très forte publicité médiatique parainée par des personalités.
Regarde a cotré de ça ce que les gens donnent, par exemple, pour les SDFs, ou pour les associations d'aide a l'education dans les cités ? nettement moins brillant n'est ce pas ?


quant à l'école privée, mettons qu'en effet elle aie besoin de fournir une diversité de services pour etre plus attractive. Cependant, cette diversité et cette qualité de l'enseignement est indépendante de la rentaibilité mais pas de l'attraction. Une entreprise rentable qui fabrique des voitures ets une entreprise qui gagne plus que ce qu'elle ne dépense; mais elle peut très bien vendre des voitures de piètre qualité, à un prix plus qu'abordable. Ce n'est pas le role de l4education Nationale qui doit garantir une égalité des chances une proportionalité entre ce que les parents peuvent, ou veulent payer. Nonobstant la différence entre milieu riche ou défavorisé, cela encouragerais les gens moins aisés, voir les classes moyennes a, pour certain, quitter l'école, donc arreter de payer, relativement tot. L'école, de par son caractère égalitaire et surtout obligatoire, se doit d'etre gratuite.
De plus pour reprendre ton exemple du Chinois, si des gens veulent en faire , mais que leur nombre, donc leur participation financière à l'école, est inférieur à ce que lui coute,donc que celui ci n'est pas rentable, elle le fermera. L'Education Nationale a ici la possibilité (mais pour combien de temps?) de maintenir cette classe, grace a l'argent de l'Etat.

_________________
Ή επιστήμη γίγνεται ώς
(la science devient des oreilles !)
Image.
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Sam Jan 29, 2005 11:29 am 
Hors ligne
charabia elfique
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Ven Jan 14, 2005 6:47 pm
Messages: 48
Localisation: En le Royaume d'Asturyan
Finrod, je ne parlais pas pour toi mais pour pépère quand il disait "Le libéralisme, c'est la liberté de bouffer l'autre.".

Sinon, pour te répondre, s'il y a la libre concurrence, alors les magasins ne pourront pas augmenter les prix sans perdre de leur compétitivité et ainsi la concurrence protège les clients.

Sinon (qu'est-ce-que j'écris en ce moment ! Pfff !) pour pépère, tu soulève un autre problème.
Mais la consommation effrénée n'est pas forcément la consommation de biens matériels. Cela peut aussi être acheter des tableau, aller au théatre, se faire couper les cheveux une fois par semaine, etc .... On n'est pas obligé de "piller les ressources de la planète" comme disent les écologistes.


Citation:
vous savez que des braves types ont calculé la "vrai" vitesse des moyens de transport, en ajoutant à la duré du trajet le temps pendant lequel vous bossez pour pouvoir vous payer l'essence, l'assurance, le véhicule... et bien la voiture n'a pas de quoi s'en vanter...


Certes mais ces braves gens ont ils essayés d'aller en Polynésie française (18 000 kilomètres) à pied ? Ou de faire 3 heures de trajet en courant chaque jour pour aller au travail ? Ou encore d'aller voir des amis qui habient à l'autre bout de la france pendant un week end sans voiture (et accessoirement, sans moyen de locomotion) ?

_________________
Iriti nar anvanya !


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Sam Jan 29, 2005 11:43 am 
Hors ligne
Monsieur mal embouché
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer Juil 21, 2004 2:07 pm
Messages: 1076
Localisation: Dans un syndrome psychotique refoulé.
Je parle de l'humain, cet être qui ressent.
Un homme pour être heureux n'a besoin que d'un rôle défini, de repéres stables, rien qui vienne troubler cet équilipre. Et ça conduit à la stagnation, un truc chiant où la liberté n'existe pas mais où le libéralisme peut très bien être présent.
La liberté, est loin d'être le fait de pouvoir faire ce que l'on veut dans les mesures des lois et de l'autre, ça c'est la définition compréhensible par tous, la liberté c'est la pensée intellectuelle qui est en dehors de tout conditionnement ou connait les conditionnements dont elle fait l'objet. C'est penser sans entrave, en étant conscient des "filtres", et en ayant du recul. Cela implique le sens critique.

L'éducation est là pour réveiller le sens critique et pour apprendre à désobéir, une école qui veut faire de l'argent n'a pas forcément intérêt à développer ça, mais préferera les "belles éducations" comme disait Rousseau.

Pour réagir au lien que tu as donné : ce texte ressemble plus à de la propagande qu'autre chose, il est bien facile de dire que ce j'écris est la vérité et que c'est vraiment vrai parce que c'est en gras, encore plus simple de citer des jolis noms sans dire pourquoi on peut les citer.

_________________
Image Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Sam Jan 29, 2005 11:58 am 
Hors ligne
charabia elfique
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Ven Jan 14, 2005 6:47 pm
Messages: 48
Localisation: En le Royaume d'Asturyan
Citation:
Pour réagir au lien que tu as donné : ce texte ressemble plus à de la propagande qu'autre chose, il est bien facile de dire que ce j'écris est la vérité et que c'est vraiment vrai parce que c'est en gras, encore plus simple de citer des jolis noms sans dire pourquoi on peut les citer.


N'est-ce pas ce que tu fais ?

Citation:
La liberté, est loin d'être le fait de pouvoir faire ce que l'on veut dans les mesures des lois et de l'autre, ça c'est la définition compréhensible par tous, la liberté c'est la pensée intellectuelle qui est en dehors de tout conditionnement ou connait les conditionnements dont elle fait l'objet. C'est penser sans entrave, en étant conscient des "filtres", et en ayant du recul. Cela implique le sens critique.


Où est l'argumentation, là-dedans ? N'est-ce pas juste assener une définition de la liberté ?

Citation:
L'éducation est là pour réveiller le sens critique et pour apprendre à désobéir, une école qui veut faire de l'argent n'a pas forcément intérêt à développer ça, mais préferera les "belles éducations" comme disait Rousseau.


N'est-ce pas citer un "beau nom" sans dire pourquoi on peut le faire ?

Quand j'ai parlé de Bastiat, j'ai fait suivre sa démonstration économique (enfin de mémoire, mais quand même !).

Pour pouvoir penser tranquilement, un homme a besoin d'avoir sa subsistance assurée. Un homme qui meurt de faim ou qui est obligé de mener une lutte permanente pour la vie a beaucoup de mal à réfléchir.

Quand à l'intérêt de l'instruction privée de favoriser l'esprit critique, il suffit de le leur donner dans le cahier des charges.
Le programme de ce que les enfants doivent apprendre serait encore définit au niveau nationnal, l'idéal étant que ce soit un projet approuvé par référendum pour être totalement démocrate et libéral.

_________________
Iriti nar anvanya !


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Ce sujet est verrouillé, vous ne pouvez pas éditer de messages ou poster d’autres réponses.  [ 58 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 11 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher:
Aller à:  
cron
POWERED_BY
Traduction par: phpBB-fr.com