Le grimoire d'Ulfer

Je viens juste de terminer de lire le texte
Ok, la télé c'est plutôt peuplé de veules et ineptes types que d'intellos de gauche...
Mais bon écrire "ça", désolé mais là je trouve ça insupportable, incriminer la télé en faisant du matraquage sans argumentation et sans base... J'ai cru lire le texte d'un vieux catho reac' bourge de droite à dérive extrême droite ( tu ressembles pas à ça, j'espère ). Non mais franchement c'est facile de dire "c'est stupide, ça tue la culture" mais sans argumentation c'est comme dire "c'est super, ça divertit".


mais a-t-elle évolué ?


FUMER TUE ! et troue la sécu'



à l'époque de la révolution( origine de notre démocratie ), la majorité du peuple était analphabète...

La télé "poubelle" n'est qu'une conséquence du capitalisme qui vise à créer des standards de consommateurs, mais toujours garder une élite pensante pour jouer les "bergers".
Y'a pas de fond, une forme illusoire et une audience qui faiblit, mais rapporte toujours plein de fric.
La jeunesse parait s'abrutir, les "enfants capitalistes", ils sont nés dans un monde de coton qui leur semble éternel, depuis qu'ils sont nés on leur offre la vie facile, pourquoi les blamerait-on ? Parce qu'ils ne voient pas ce que nous voyons ou parce qu'inconsciemment ils ne veulent pas le voir ? Et nous, ces êtres apparemment si "bien-pensants", si "supérieurs", que voyons-nous de la réalité des choses ?

PS : j'ai connu pas mal de jeunes qui semblent assez stupides, et pourtant je n'en connais qu'un qui mérite le titre d'abruti sans cervelle et il semble être ce que certains appellent un "intello", mais en fait il obéit aux profs parce qu'il est conditionné, le prof lui demanderait de se jeter par la fenêtre, il le ferait ce con.

_________________

je ne crois pas, loin de là, que ce soit spécifique au capitalisme :

regarde les romains : "donnez leur des jeux et du pain et ils vous aimerons" (ici le peuple)

ou certains préceptes du Tao tö king de Lao-tseu

ou mieux encore l'ouvrage le Prince de Machiavel qui fait l'éloge de cette forme de gouvernement

pareil pour les révolutionnaires, on veut nous faire croire à un soulèvement démocratique, à l'époque comme tu le rappelles, les gens étaient pour la majorité analphabetes et ils se sont révoltés parce que depuis 1784 suite à des éruptions en Islande (300 sur une courte période) qui ont obscurci l'hémisphère nord, il y avait la famine et les gens voulaient du pain, ils n'écoutaient que leur estomac, comment penser le ventre vide, bref je m'égare ce que je veux dire c'est qu'ils ont été manipulés par les bourgeois qui depuis l'époque moderne et le développement des grandes corporations marchandes, aspiraient à jouer un rôle dans la politique

il en a toujours été ainsi et il semble que celà soit parti pour durer

et même si dans mon texte je dis que le gouvernement devrait inciter les gens à réfléchir, je le fais plus en humaniste qu'autre chose puisque pourquoi le ferait-il, ça n'est pas dans son intérêt (et je ne suis pas non plus certain que celà serait bénéfique au peuple qui devrait alors remettre en question le monde en plastique qu'on lui a fabriqué et qui lui est vital) ; cependant je pense que l'Homme est grand, rien ne lui interdit de chercher à s'instruire, à apprendre, à découvrir, à réfléchir et à dire stop, "je veux nourrir mon esprit" et à rejeter les "produits lobotomisateurs" qu'on lui propose

bref c'est dit à la va-vite mais tant pis..

(en ce qui concerne ce que tu appelles le matraquage non argumenté, je répondrais même si je l'avais déjà marqué que ce texte n'est pas une étude mais un pamphlet, c'est-à-dire un exercice de style plus qu'autre chose, de plus le sujet et la méthode était plutôt laissés à la va-comme-ça-vient et comme un moment de détente dans le cadre d'études juridiques, mon argumentation sur "la télé poubelle" se trouve dans mon mémoire alors si un jour j'ai le courage, je recopierai les 120 pages mais d'ici là il faudra se contenter du pamphlet
enfin vis-à-vis du "catho bidule truc bourge machin", euh non ça n'est absolument pas moi mais je ne vois d'ailleurs ce qui pourrait te le faire imaginer)

_________________
Tout le monde tient le beau pour le beau, c'est en cela que réside sa laideur.
Tout le monde tient le bien pour le bien, c'est en cela que réside son mal.

Lao Tseu

Roi de Morrowind, le site

Je ne pense pas que les "bergers" utilisent ce mode de culture...



Mais qu'appelles-tu évoluer ? De toutes façons, je pense que le bonheur est non pas proportionel à la droite du progrès mais au coefficient directeur de celle-ci (? ?). Je m'explique : ce qui compte n'est pas de savoir si nous sommes plus "évolués" (guillemets car le terme est ambigu) que nos ancêtres, mais si nous sommes dans un processus d'évolution...




Oui, et c'est pour cela (en fin, en partie...) qu'il était asservi : A la révolution, l'effet n'a pas été immédiat, tu ne peux pas raisonner ainsi. Regarde plus loin : nous savons tous lire et écrire... ... .
Ces dernières décennies, il y a eu un désir d'instruire pour libérer. La gauche pensait que l'éducation permettrait aux citoyens de mieux réfléchir.



C'est vrai, et de toutes façons "des goûts et des couleurs on ne discute point". Cependant, on peut parfois vraiment trouver quelque chose mauvais et expliquer pourquoi (je le ferais bien maintenant sur la télé mais je n'ai pas le temps...)

_________________

C'est la même chose, standardiser le plus grand nombre pour avoir du pouvoir, aujourd'hui la forme de pouvoir la plus immédiate, c'est le fric.


c'est justement implicit dans la question



Je te propose une expérience : un homme totalement libre comparé à un type sujet à un régime fasciste tourné vers le contrôle non pas pour le pouvoir d'un chef mais pour l'éternité de repères crés de façon à ce que le peuple ait une vie édictée, convenue dans son intégralité. Lequel sera le plus heureux ? je pencherais pour le second et pourtant il n'y a pas d'évolution ou contraire, on lui enferme l'esprit...





ce n'est qu'un élément social parmi tant d'autres...


c'est bien ce que je pensais
ça transparait dans ta position si verteuse et supérieure, les autres n'étant qu'impies...


Il y a toujours un regard élitiste envers nos "dirigeants", "on" pense qu'ils "savent" "mieux" que "nous"...

_________________

[mod HS] peux-tu expliciter le fond de ta pensée ? je ne suis pas certain de bien te suivre... [/mod HS]

_________________
Tout le monde tient le beau pour le beau, c'est en cela que réside sa laideur.
Tout le monde tient le bien pour le bien, c'est en cela que réside son mal.

Lao Tseu

Roi de Morrowind, le site

En gros tu dis que la télé c'est pourri, que toi t'es au-dessus de ça, t'es génial. Mais tu ne tentes pas de comprendre les autres ni même de comprendre ta propre position.

_________________

je continue alors à te répéter au risque de radoter que ce texte est un pamphlet et non pas une étude purement objective et qu'il me semble par conséquent que la vision que tu as de ma pensée n'est pas fondée, je t'invite donc à mieux observer l'état des choses avant de vouloir en tirer une quelconque interprétation

_________________
Tout le monde tient le beau pour le beau, c'est en cela que réside sa laideur.
Tout le monde tient le bien pour le bien, c'est en cela que réside son mal.

Lao Tseu

Roi de Morrowind, le site

Je dis ce que je ressens à la lecture de ton texte, je ne suis pas ( encore ) un dieu pour connaître ta pensée et j'ai d'ailleurs dit que je pensais bien que ce texte ne la représentait pas.

_________________

De toutes façons, il y a pensée construite, réflexion, raisonnement, et puis pensée soudaine, à priori, sentiment. On peut bien exprimer la deuxième.

Là, Fearon (et je vais m'écarter un poil du sujet, mais pas trop), tu fais apparaître un problème qui est "l'orgeuil intellectuel" (je dis que tu en parles, on se fout que ce texte en soit ou non une transpiration ) : c'est le fait de se sentir supérieur aux autres, pensant réfléchir plus, mieux, avoir plus de culture (qui, comme la confiture...) : c'est ce que je disais plus haut (et là, je reviens rapidement au sujet) : Des gens doivent regarder la télé-réalité persuadés qu'ils sont largemment au-dessus de ces fourmis et de cette fourmillière.
J'avais lu qu'au States, si Bush était riche, Kerry était cultivé (riche aussi, mais moins...), et que les américains préféraient "l'orgeuil financier" à "l'orgeuil intellectuel".
En fait, souvent, dès qu'on voit quelqu'un de supérieur à nous dans un sujet, on a souvent une impression d'arrogance de sa part.
Personnellement (oui, je raconte souvent ma vie, mais ce sont les seuls exemples dont je suis certains de la véracité), j'avais ce sentiment de supériorité à l'encontre des bôfs, des racailles, des lèches-culs, des footeux... évidemment, je me suis rendu compte que tout le monde ne me considérait pas comme je le faisais, mais je mettais cela sur le compte de leur manque de réflexion, cependant depuis un petit moment, je relativise, essaye de prendre d'autres point de vue, tous les points de vue. Je les comprends... ceci dit, je préfère toujours mon way of life, mais au moins j'ai fait la démarche.
Il en est de même pour la télé (hop, je retombe magistralement sur mes pattes) : et après réflexion argumenté, moi, je, personnellement, en ce qui me concerne et ce qui n'engage que moi, regarde d'un oeil noir ces émissions de télé réalité ou autre concept bidon. (on a pas parlé des jeux, mais l'on pourrait...)

_________________

oui, c'est la forme que je critique pas le fond



que dire à part qu'il semble que l'on soit d'accord

PS : j'ai l'impression que le débat sur la télé est clos, non ?

_________________

Le truc, c'est que sur la télé, il n'y aura pas vraiment eu de débat vu que tout le monde était sensiblement d'accord.

Heureusement, tu a fait remarquer quelque choses mais là encore dans le fond tout le monde, je pense, est d'accord (?...), c'est juste dans les faits.

...
Bon, bah, si c'est fini, qui est-ce qui a réfléchi (ou non) à quelque chose ces temps-ci, et qui a envie de nous faire partager ses réflexions, histoire d'avoir un nouveau sujet de divertissement?...

_________________