Le grimoire d'Ulfer

Qu'en pensez-vous?

http://www.vhemt.org/findex.htm


C'est une solution, mais est-ce la bonne?

_________________

Famille veut dire que personne ne doit être abandonné

J'espère qu'ils ont un bon stock de préservatifs

_________________

waow c'est délire !! c'est un gag on dirait !!


en tout cas ça me fait bien marrer ce truc....


par contre y'a pire

_________________
Ή επιστήμη γίγνεται ώς
(la science devient des oreilles !)
.

Ils le disent eux-même : ça n'est pas un gag.et si c'en est un, ça se fait pas de dire le contraire...

Et je pourrais être d'accord. J'avais commencé une histoire où une organisation avait pour mission de "faire diminuer" la masse humaine, mais de manière très artisanale, réfléchie...

Non, franchement, à chaque fois que je raisonne sur quoi que ce soit, je me dis qu'on est bien trop et que le nombre d'humains est tout simplement inacceptable. Bien sûr, je n'en arrive pas à prôner l'extermination de l'espèce et sa disparition, mais 100 milions de personnes me suffirait amplement, je pense...






C'est l'idée, quoi...

_________________

Je trouve que le principe est une très bonne solution...D'ailleurs, le thème a déjà été abordé de nombreuses fois en Science-Fiction : Asimov décrit dans un des tomes de Fondation une planète vivante ; c'est la théorie de Gaïa. Il n'y a pas de suicide, mais la population humaine est régulée pour qu'elle n'empèche pas d'autres entités vivantes de se développer : cela donne un équilibre écologique certain. Il est évident que nous somme bien trop sur cette planète. Non, ne pensez pas tout de suite aux chinois et aux indiens ; les dégats causés à la nature par habitant est bien supérieur en occident qu'en Orient...Je pense qu'il faudrait réduire le nombre de naissance, à la limite un seul enfant pas famille (comme en Chine d'ailleurs) avec un controle strict (parce que des familles qui tuent leurs enfants filles parce qu'elles veulent un garçon c'est pas top....)
Par contre, réguler la population en encourageant le suicide, ça me fait penseer aux affiches qu'on voit chez Enki Bilal (enfin je crois que c'est dans la foire aux immortels, mais pas sûr...). C'est complètement odieux de pousser les gens à se suicider, même si c'est pour le bien de la planète Je suis plutôt pour une restriction de la famille à un enfant pour tout le monde, ce qui permettrait déjà de diviser la pop. mondiale en 2 à la mort des parents ! Qui va doucement va surement.
En tout cas, ce site me parait plutôt douteux....

_________________
« Mais alors si ce n’est pas ici, où est-ce l’enfer ? »
Et une petite voix ricanante répondit à cette interrogation depuis les tréfonds de sa conscience :
« Là où sont les gutums bien sûr. »

Je ne pense pas que nous ne sommes pas trop sur cette planete.
Tout d'abord, la Terre devrait theoriquement, si nous n'avions pas plein de gachis et delarge zone sous exploite, pouvoir nourrir toutes la race humaine ainsi que les animaux et les plantes (toute la biosphere quoi) .
Ce qu'il n'y a de mal chez nous, c'est que beaucoup de personnes se concentrent en des zones precises qui deviennent surpeuplees, alors qu'il y a d'enormes zones inoccupees (et pas forcement parce qu'elles sont inhabitable) ce qui cree des instabilites sociales, culturelles et aussi (et surtout) naturelles.
Bref, tout ca pour dire qu'a mon avis, on peut creer un equilibre avec la planete (tout en la gardant vivable) mais qu'il faudrait avoir une meilleure "repartition" humaine .

Par contre, ce site m'a tout l'air d'être une nouvelle secte qui vient de se mettre en place.

_________________
Signature de la semaine: Le rien c'est deja tellement de choses.

a noté que par une étude de l'ONU.

Si tous les habitants de la terre vivaient:

Comme les américains. il faudrait 5 planètes Terre pour nous nourrir.

3 pour le mode de vie a l'Européenne.

et 1,5 pour le japon/australie.

_________________

100% sans balise [img]

J'ai des chiffres bien plus alarmants ! C'était 15 planètes, je crois, pour les Etats-Unis, qui en effets sont loins devant l'Europe pour un mode de vie pas proportionellement meilleur ! Ceci dit nous c'était 5 planètes, je crois...

Pour le côté sectaire, il est démentit dans le site (après, ils disent ce qu'il veule, mais, selon moi, ça n'en a pas l'air...).
Ils n'encouragent pas au suicide : une de leur maxime est "vivons mieux et disparaissont" : il est dit (je cite plus, je sais plus où c'est), que si certaine personnes décident de quitter la vie, c'est pour des raisons personelles.
Par contre, ils parlent de la stérilisation volontaire, ce qui m'a, sur le coup, étonné. Mais ils n'obligent à rien.

Pour la régulation à un enfant, je trouve ça assez bidon. En Europe, les naissances diminuent déjà sans ça, juste par un mode de vie différent. Personellement, vu qu'on est 7 chez moi, je préfère les grandes familles, tout en sachant pertinement qu'il faut diminuer la population. . Donc une loi stricte est une mauvaise idée, mieux vaut que les gens, comme c'est le cas au vieux continent, fassent ce qu'ils préfèrent.

_________________

L'idée de diminuer la population est un faux problème. C'est l'impact écologique de cette population qu'il faut diminuer.


Un américain utilie 12ha pour son mode de vie, un européen 5 ou 6 ( un indien 0.5 ou 1). Or leur mode de vie n'est " pas proportionellement meilleur ", ni même fondamentalement. En outre, notre mode de vie européen peut couter encore moins, avec des nouvelles habitudes et technologies, mais aussi en se passant d'un peu de comfort.
Le problème, c'est que des pays qui s'industrialisent fortement, comme la Chine ou l'Inde, commcent à connaitre la transition démographique (comme l'Europe au XIX) c'est à dire que le taux de mortalité chute, mais le taux de natalité, en raison, en autres, de vielles habitudes, du "besoin" matériel d'enfants, ou de mauvaises méthodes de controle des naissance, croit. La population augmente alors drastiquement. et leur niveau de vie et de consomation aussi.
Or,un style de vie "occidental" amène de lui même (contraception, travail des femmes, etc etc) une baisse de la natalité. Ainsi, il faudrait (et cela reste très théorique...) amener ces pays à avoir une population qui d'elle même aura peu d'enfants, sans passer par la phase transition démographique... passer de 1850 à 1930 en l'Europe en gros...
Et parrallèlement à cela, il faut réduire notre consommation, nos habitudes de "gachis".
Ainsi, ce n'est pas en empechant des humains futurs de vivre, et en privant des couples d'enfants que l'on sauve la Terre, mais en vivant mieux, plus en respect de la nature


ou alors on redevient tous chasseurs cueilleurs



tiens ça me fait penser que j'ai oublié de vous parler de la conférence sur le dévellopement durable qu'on a eu lundi. ça fait plaisir de voir que y'a des gens qui se bougent. Les minis films étaient bien, le reste bin.. bof...

_________________
Ή επιστήμη γίγνεται ώς
(la science devient des oreilles !)
.

Bien sûr, bien sûr, moins d'humains ne signifie pas moins de pollution, et moins de pollution ne signifie pas moins d'humains, mais il peut quand même y avoir une influence...



Que dire si ce n'est Oui ! Oui ! Et Oui ! Décroissance !
Surtout il faut arrêter de le dire, et le faire. Les histoires de planètes nécessaires sont calculées pour le pétrole ou les rejets de CO2, je ne dirais qu'une chose, à bas les voitures !
Ça me fait penser que j'ai encore vu une 4x4 chromé qui n'a jamais du voir un tas de terre, avec pare-piéton et tout et tout en pleine ville !



On peut consommer moins sans pour autant retourner à l'âge de pierre, ce que nombres de gens n'ont pas l'air de comprendre...

_________________

j'aime même pas entendu, ni le mot, ni le concept dans la conférence de lundi

ou à bas les voitures à essence=> y'a des voitures électriques, à l'huile, au gaz, hybrides, etc...
mais vive les transports en commun ! et surtout: vive le vélo !
c'est aussi ridicule que polluant... c'est débile et "mode" à souhait je trouve

_________________
Ή επιστήμη γίγνεται ώς
(la science devient des oreilles !)
.

Contre les 4 x 4, l'outil idéal est ça :

_________________
In flood we trust !

Tu veux réduire la population?

court se cacher=>[]

_________________

Famille veut dire que personne ne doit être abandonné

Ben faut avouer que tu as le chic pour degotter des sites pas courant !
Je n'y ai fait qu'un tour, j'ai reniflé l'air et je me sui sdit oulalala, ils sont graves ! et je me suis tiré !
Quand je parle de dégommer les 4x4 au bazooka, c'est une image !
Je n'ai pas de permis bazooka.

_________________
In flood we trust !

Ca m'étonne pas !
La Décroissance ne vas pas de paire avec le Développement durable. Le dernier dit qu'on pourra toujours consommer mieux en améliorant les techniques, le premier dit qu'il faut arrêter ce "la science toute-puissante nous sauvera, on verra plu tard" et tout simplement moins consommer.


Evidemment ! Les deux meilleurs altérnatives, à mon sens !
parce que je me suis mis un peu à la marche, et c'est vrai que c'est pas forcément très rapide...

_________________