Le grimoire d'Ulfer

Aujourd'hui, en philo (ha ha, vous allez en bouffer du débat cette année ), mon prof a fait une différenciation interressante entre l'éducation et l'instruction.
L'instruction, c'est le passage de connaissance. C'est pour "avoir de l'instruction".
L'éducation, c'est déjà plus une manière d'instruire, si vous me suivez, et c'est aussi tout le côté civisme, etc... d'ailleurs, c'est "avoir de l'éducation".
(je trouve que je présente bien mieux que mon prof... )

En gros, pouvoir effectuer une équation à deux inconnus tient de l'instruction, ne pas être raciste c'est de l'éducation... (ou être raciste c'est de la mauvaise éducation... ).

Dans un topic, il y a de cela pas si longtemps que ça (suffisament pour que j'en fasse un nouveau, surtout qu'après on est partit politique, je crois... ), on parlait du rôle de l'école : former pour le boulot, ou pour la citoyenneté ? Octavie et Gaara, entre autre, balancaient pour le deuxième, et c'est vrai qu'on était sensiblement d'accord...
Or dans le texte que j'ai lu aujourd'hui (d'Alain), c'est le côté instruction qui est mis en avant. Vous me direz, l'école évolu (vous me direz aussi ben non, les étudiants font grève à chaque réforme, mais là n'est pas le problème... )...
Ceci dit, ça n'est pas vraiment instruction dans le sens spécialisation vers un boulot précis, au contraire : d'après le philosophe, il faut élargir le champs de connaissance (donner du français au matheux et des équations au poètes)... et là je suis d'accord, d'autant que personellement j'ai des centres d'intérêt divers et variés et nombreux...

Mais notre école se spécialise. Evidemment, à mesure que les connaissances s'additionent et que les tehniques se complexifient, on ne peut pas tout savoir faire (enfin, vous ne pouvez pas tout savoir faire... ). De plus on cherche de plus en plus "l'efficacité"
Alors, une école citoyennisante, oui, mais quid si on quitte l'éducation (l'instruction ?) à 35 ans...
De plus, avec les matières type ECJS, etc... le côté "éducation" tend à se séparer de "l'instruction"... perso, j'ai toujours eu relativement peu d'égard pour cette "matière"...
Dans l'autre topic, on faisait remarquer que l'histoire, le français, les arts... étaient aussi "citoyennisante". En fait c'est exactement ça : il faut élargir les horizons, et la culture générale...

En fait, la culture, la connaissance pur et dur et la sagesse sont plus liés qu'on ne peut le penser...
Les unes et les autres, déjà, donne une certaines "habitudes" à la réflexion, et des méthodes...
Donc, d'un certain côté, quelqu'un de plus cultivé devrait être plus sage... (*lève son bouclier, baisse la visière de son casque et saute dans un trou* ) (évidemment, ceci n'est pas une vérité absolue stipulant noir sur blanc que les camionneurs sont des imbéciles finis et les ingénieurs des chics types... mais les grands penseurs avaient des connaissances, et des capacités de réfléxion... au siècles des lumières, les philosophe (vous allez me dire les philosophe, c'est pas forcément des gens sages ce en quoi vous pourrez admettre que vous avez mauvaise foi ) était aussi des scientifiques)

(je suis désolé, pour l'instant, je n'ai pas l'impression de donner sujets à répondre, en même temps on a le droit parfois d'être d'accord, et surtout pour l'instant j'ai pas le temps...)

_________________

Ayyaaaaa !! *sort sa baîonette et fonce au galop sur pépère*
La sagesse c'est ce qu'essaie d'atteindre le philosophe, et ce dernier se pose des questions pour y parvenir ; la culture est toute relative quant à la sagesse...Je pense que celle-ci s'acquiert avec le temps et l'expérience de la vie, et tout cultivé qu'il soit, un homme de 24 ans ne sera jamais sage (pourquoi cet âge ? j'en sais rien et vous non plus, on est quitte )
Je ne vois pas de vrais débat dans ce que tu nous exposes, qui tient plus du comte-rendu de cours du philo qu'autre chose, mais je ne m'en plaindrais pas ; plus y'a de philo, mieux c'est !



Alors qu'on a le droit au "ministère de l'éducation" ce qui sonne peut être meiux qu'instruction faudrait ptet mettre les deux noms pour plus de justesse... :roll: Mais L'Education contient de l'instruction ; c'est donc une manière d'appliquer les connaissances que l'on nous fournit pour vivre comme le parfait petit citoyen dans une société où l'on serait le bon samaritain...L'Education sans instruction est, je pense, imossible, et l'inverse pourrait donner de droles de choses Imaginez, dans l'absolu ( ) uqe l'on offre l'omniscience soudaine à un moine tibétain ou a un tueur en série, ou encore à un enfant en plein développement ! Le premier donnerait des choses formidables, le deuxième horrible, et le dernier un dictateur mondial sociopathe...Ou même l'inverse pour chacun des personnages cités !



C'est vrai ; c'est pour mieux apprécier "la comprhéension de l'univers" et ne pas rester confiné dans une seule vision du monde, multiplier les points de vue...Le philosophe étant une sorte de catalyseur des pensées et de la science, je suis d'accord Et je trouve ça génial !


Oui, on sait que tu es l'élève aux milles cours et aux milles gouttes de sueur versées sur l'autel de la connaissance


Normal ; de deux choses l'une, il faut avoir des connaissances pour penser et réfléchir sur l'Homme et le reste, mais qui empèche l'ignare esclave en egypte de penser et de philosopher sur l'avenir du monde ? Les grands penseurs sont comme tels parce que connus, étudiés, et parce qu'ils ont écris des livres...(ou autres parchemins...)Combien de philosophes l'Histoire a-t-elle étouffée dans ses anneaux ?...

_________________
« Mais alors si ce n’est pas ici, où est-ce l’enfer ? »
Et une petite voix ricanante répondit à cette interrogation depuis les tréfonds de sa conscience :
« Là où sont les gutums bien sûr. »

tant qu'on bouffe du débat ça va parceque la philo je sens que ça me sortir par les trous de nez les oreille etc sous peu...



je plussoie ne gros, à savoir que l'instruction fournit des connaissances, alors que l'éducation forme des individus. d'azilleurs ce role est aussi, surtout? devrait (etre?) dévolu au parents...

Quant àa la spécilisation elle semble de plus en plus necessaire pour répondre aux attentes du monde actuel. Je pense qu'on a surtout besoin d'élargir les horizons des gens, et de leur inculquer des valeurs plutot que de leur apprendre à faire de équations en plus....
(je parle personnellement, mais mes années premières/terminales je les aborde en me disant " pourvu que ce soit vite fini que j'arrete de faire de ces %^$% de sciences et que je me concentre sur des trucs interessants"
Donc des fois....
(encore que ça puisse prouver un argument en faveur de non spécialiser, offir de tout partout ?...


Quant à culture et sagesse, je pense qu'on peut dire que pour reflechir sur le monde etc ça necessite des connaissances, mais surtout une capacité de reflexion qui se developpe par l'exercice. Tout comme on développe ses biceps par des pompes, on développe son esprit en l'utilisant, et c'ets bien logique ! Ainsi, quelqu'un entrainé a penser et ayant les connaissances peut etre quelqu'un de sage ( ce qui ne veux pas dire forcément, alors que le contraire est plus difficilement concevable)


Sciences sans sapience n'est que ruine de l'ame, disait un certain auteur gargantuesque


( j'espère que c'est pas trop confus
mais là j'ai pas l'esprit clair... je viens juste d'arreter de bosser depuis 8h ce matin en ailant quasi pas dormi les deux dernières nuit)

_________________
Ή επιστήμη γίγνεται ώς
(la science devient des oreilles !)
.

Oui mais la réflexion qui porte vers une certaine sagesse s'appuie souvent sur des faits, et la culture en apporte un certain nombres qui font réfléchir, justement...


En fait y'a que le début sur lequel je suisparti, le problème c'est que je suis arrivé à rien... mais déjà la distinction entre les deux termes (que finallement j'exploite peu ensuite ) est interressante (à mon sens...)


Qui ? Le temps. Quand tu bosse 25 H/24, tu ne t'arrête pas pour penser...
L'éducation. Si tu es né esclave et que tu as une éducation d'esclave, t'intérroger sur le monde, ces tenants et ces aboutissants n'est pas ton problème majeur...
Evidemment, les grands penseurs ont été publié (comme Gandhi, par exemple... )...

_________________

Cela revient à dire que la réflexion s'appuie sur l'expérience, propre ou des autres.
C'est l'analyse des échecs ou des réussites qui permet une meilleure compréhénsion du problème et d'acquérir ainsi une certaine sagesse.


L'instruction c'est l'apprentissage de la manipulation, mentale ou manuelle de connaissances déjà établies (pour les connaissances non établies on parle de recherche)
L'éducation est l'apprentissage et la mise en pratique de notions et concepts sociaux tels le civisme, la politesse, le respect ou la tolérance.

Cela ne t'empêche pas de réflechir sur ta condition d'esclave et sur les moyens d'améliorer ton quotidien.
Ce sont les réflexions de milliers d'esclaves, leurs interrogations et leurs espoirs qui ont donné la philosophie de l'homme libre.

Un philosophe se sert de son instruction de son éducation, de son sens critique et de son expérience pour analyser une situation qu'il considère, à tort ou à raison, comme bancale.
Les bons philosophes ont ceci de particulier, c'est qu'ils arrivent à faire abstraction de leurs désirs propres pour se concentrer sur une solution neutre du problème envisagé.

_________________

Famille veut dire que personne ne doit être abandonné