En allant par là, qu'est ce qui sert vraiment à quelque chose ? L'art ne serait-il pas un moyen de distraire les travailleurs pour que ceux-ci se sentent plus libres ?
Citation:
Moi je me sens stoppé, j'ai l'impression que "non, ce sujet là, c'est trop artificielle, trop "poétique"".
Pareil pour les textes engagés : moi, fils aisé du Nord, je vois mal comment je pourrais parler de, je sais pas, la pauvreté dans le Monde, quand bien même je me sens concerné...
Tout de suite, quand on pense engagé, on cite la pauvreté et l'extinction des manchots en Antartique... Il faut peut être élargir notre vision de voir lem onde, et puis dire qu'un poème est "engagé" c'est pourquoi ? Juste parce qu'il est pour une cause et que du coup, ouhlala, le poète prend bien des risques dis donc...
C'est à chacun de voir selon sa muse ce qu'il veut faire, sans se poser ce genre de questions ; un artiste écrivant un poème engagé ne sait parfois qu'il est engagé quand les autres autour de lui le lui font remarquer...
Citation:
Les vrais artistes ne seraient pas ceux qui s'y croient ?
Les vraies artistes sont ceux qui font de l'art et qui y prennent goût et qui ne peuvent s'empécher de donner du meilleur d'eux-même dans cet art, je pense. Je te rejoins pépère ; l'artitste est entièrement artiste ou ne l'est pas, du moins il parait l'être mais réfutant sa nature d'artiste, il ne l'est donc pas. Ceux qui croivent/qui savent qu'ils sont artistes sont plus artistes que d'autres qui ont plus de talents mais qui nie cette appartenance au personnage artiste. Enfin ce n'est que mon avis, pour l'instant, je sais que Fea' va raplliquer avec une tronsconneuse et faire des ravages en transçonnant mes posts part de sanglants quote...
Citation:
Et puis, pareil, le côté artificiel : un poème peut très bien être totalement imaginaire, n'avoir aucun symbole, aucune attache au monde, pourquoi pas aucun sens
Entièrement d'accord ; c'est même ce qu'il devrait être avant de se tourner vers le "concret"
Citation:
c'est comme une épopée fantastique en 6 volumes : ça raconte une histoire, ça stimule l'imagination, sans donner à penser sérieusement...
Je crois savoir à quoi tu fais référence
C'est sûr que ça ne done pas à penser sérieusement, mais est-ce cela que l'on doit obligatoirement attendre d'un livre ? Un livre fantastique transporte, développe l'imagination, exacerbe des sens qui perçoivent l'impercevable, c'est des mots qui forment des images, un monde...
Et les livres sérieux...Si il y a une chose que je n'arrive pas à supporter, c'est les gens, et donc les auteurs, qui se prennent au sérieux. Ils sont si contents de leurs idées et de leur réflexions qu'ils en font des tonnes et arborent l'air grave de ceux qui ne s'embarassent pas des futilités humaines, alors que le premier philosophe venu peut démonter entièrement leur vision du monde et leurs oeuvres...Rien n'est jamais acqui, rien n'est jamais vrai, et en ce sens, un livre ne devrait pas s'avouer porteur d'une vérité sérieuse, ou d'une sujet sérieux, même si il l'est. Qu'est ce qui vaut mieux, penser sérieusement ou s'évader ? Les deux se valent et se complètent...
Citation:
j'ai l'impression que faire certaines oeuvres serait presque prétentieux...
Cf ce que je viens de dire ; la prétention c'est donner un crédit à une oeuvre qui n'en a pas forcément, et même si'il elle le mérite, elle ne peut être unique à recevoir ce crédit, et de ce fait ele ne eput pas devenir La référence ultime. La diversité des opinions et des idées font que les portants de chaque considèrent les portants des autres come moins sérieux que les leurs, almors que jsutement, le sérieux c'est bien qu'il y ait cette diversité, ce qui prouve que l'on a abordé toutes les possibilités d'un sujet. Ainsi, Ppenser sérieusement, c'est d'abord penser sans se soucier du sérieusement.
Je ne sais pas si j'ai été très logique dans mon raisonnement et mes idées mais enfin, le but du débat étant de me faire répondre...