Citation:
Selon toi, il n'y a pas a de compétition positive? Ou de vision positive de la compétition?
Il n'y a pas de compétition uniquement positive. C'est-à-dire, tu peux parler de compétition positive pour les effets positifs d'une compétition, mais ces effets positifs ne sont jamais isolé. Et la proportion avec les effets négatifs varie. Et souvent à mon avis le rapport est mauvais.
Il y a aussi qu'une compétition peut être plutôt positive si un rapport privilégié existe au préalable entre les "participants", un rapport qui place la compétition au second degré (l'amitié par exemple). Dans le monde du travail cette bienfaisance à l'encontre de l'autre n'existe pas.
Enfin il existe effectivement des visions différentes de la compétition. Certaines sont positives, évidemment, "la saine émulsion", "ce qui permet de se dépasser".
Citation:
Tu ne dois pas aimer le sport alors
J'aime le sport. Pas les compétitions sportives, ni le sport professionnel...
Citation:
Exemple: l'étudiant aisé a accès à tous les livres d'Yves Bonnefoy, il en fait une étude générale approfondie. L'étudiant qui a des problèmes financiers n'a accès qu'à un seul recueil, mais dont il va faire une étude complète. Si ces deux études sont parfaitement réussies, les deux étudiants auront un mérite équivalent.
Il est connu qu'il est plus difficile de travailler dans certaines conditions (sociales, etc...). Pas d'obtenir des ressources ou que sais-je : de travailler. De prendre ses cours tous les soirs et de bosser son truc.
Des gens ne portent pas l'école dans leur coeur. Il ne faut pas pour autant laisser tomber leurs enfants sous prétexte que les parents vont les influencer et ne pas les pousser vers l'école. Récompenser le mérite, à ce niveau, c'est laisser se reproduire entre eux les "étudiants" et les autres. C'est figer les situations.
Citation:
Si l'on veut "estimer le mérite", on doit forcément prendre en considération, par rapport au travail effectué, les possibilités qui s'offraient aux personnes concernées.
Et ça tu le fais comment ? Objectivement ?
Le mérite ça se lit au niveau d'étude atteint. A la limite on peut introduire un peu de discrimination positive, ça fait que le niveau limite pour être méritant est rabaissé dans certaines écoles, pas que la nature du critère change...
Citation:
Qui a le plus de mérite entre celui qui a un cadre socio-familial propice et qui ne fait rien, et celui qui a de gros problèmes mais qui s'accroche ?
Et quand ces problèmes agissent directement sur le fait de vouloir s'accrocher ?
Car c'est bien ça justement le problème, quand on parle gentiment de "milieu peu propice à l'étude".
Citation:
Mais le but n'est pas vraiment de quantifier le mérite de chacun ou de comparer les différentes personnes au niveau du mérite...
Ben, si, désolé de te le dire. Affirmer le mérite comme valeur essentiel, organiser l'économie notemment grâce au mérite, le mérite en lui-même c'est faire des différences entre les gens. On est méritant par rapport aux autres de toutes manières.
Après on peut différencier sur plusieurs niveau. Par exemple tous ceux qui ne sont pas les plus méritants ne sont pas de ces salauds d'assistés.
Citation:
Et puis, l'idée dela création de richesse, c'est que tout le monde peut y participer pour avoir sa part du gateau.
Ca reste une idée et un point de vue.
Citation:
Pour autant on ne fait pas de "pause" où l'on se dit "stop, maintenant on developpe tout et après on refera de la recherche"... mais on peut mettre l'accent sur l'un ou sur l'autre
Oui, évidemment la pause est caricaturale, le problème qui se pose est évidemment de la bonne mesure, l'accent sur l'un se faisant toujours au détriment de l'autre (même si on a pas un certain nombre de points à distribuer, il doit y avoir une manière d'optimiser).
Et pour estimer cette bonne mesure, il faut des faits. Des chiffres :
Citation:
il faut, dans l'état actuel des choses, privilégier la production
Pourquoi et pourquoi pas ? Je sais que si tu me donne des arguments je n'aurais rien à répondre, mais si je parlais à un communiste convaincu qui me dirait le contraire je n'aurais rien de plus. Il faudrait que je sois un professionnel de ces questions.
Citation:
C'est sur que les valeurs peuvent etre interpretés de différentes façon, en fonction des intentions pretées, du vécu de chacun, du contexte
Mais, dans le cadre des valeurs, ce n'est pas une erreur. Ce n'est pas détourner leur message pour sa propre opinion.
Quand face à mérite je dis élitisme, je renvois à la même idée flou. On peut faire des distinctions philosophiques. Mais les valeurs sont les mêmes. Simplement je dis élitisme pour faire comprendre que ce n'est pas une valeur que je défend, et pour montrer en gros les points qui me gêne. En face on me dira mérite pour les mêmes raisons.
C'est un peu comme quand on dit patriotisme et nationalisme. Quand on fait les distinctions, on voit ce que l'on peut voir de positif et de négatif dans le rapport à la nation. Et je suis bien d'accord que ce n'est pas pareil, je suis relativement patriote et pas nationaliste. Mais je ne met pas ce patriotisme au rang des valeurs que je défend, auquelle je donne une réelle importance.
Citation:
Dans ce cas, pourquoi est ce que la question du pouvoir d'achat, et plus precisément de la perte du pouvoir d'achat a été au coeur de la campagne?
Après je dis pas que les valeurs de Sarkozy ne sont pas celles de beaucoup de monde, et celles de gauche et de droite n'ont pas des points communs. Je dis que ce ne sont pas mes valeurs personnelles...
Citation:
Si l'on regarde le programme de Mme Royal, on trouve la revalorisation du SMIC, des aides, etc... ce qui revient aussi à gagner plus!
Gagner plus pour ceux qui gagnent pas grand chose => redistribuer plus.
Et le gagner plus n'est pas un objectif individuel que l'on pourrait atteindre par le mal nécessaire qu'est le travail.
Citation:
c'est qu'une dépêche aussi, donc en style très lapidaire
C'est vrai.
En même temps ça représente bien ce qui intéresse dans les manifs : les casseurs.