Citation:
Plusieurs étant indéterminé peut correspondre à l'infinité.
Ce qui objectivement est faux même si le nombre est très, très élévé.
En effet le futur se base sur des évenements présents et les personnes ou objets ou animaux à un instant précis en présence de circontances pouvant les affecter, sont limités à ce qui existe sur terre=> pour une circonstance donnée il y a un nombre donné de possibilités
Pour une autre circostance il y a un autre nombre etc.
Le fait de changer de circonstance ne s'ajoute pas au premier nombre puisque par rapport à ce dernier on est déjà dans un des futurs possibles.
Ha ouais ? Et imagine que dans une dimension parralèle, quelqu'un tape 0,01 sur sa calculatrice, alors que dans une autre il décide de taper 0,001, et dans une autre 0,0000000001, et encore dans une autre 000000000000000000001 , et ainsi de suite...
Si cela ce n'est pas de l'infinité, je me fais caissier chez quick
Edit : D'ailleurs ça risque d'arriver si je bosse aux prochaines vacances
Citation:
Etant donné qu'une telle machine n'existe pas dans notre présent, elle est, pour nous, une possibilité future.
Le problème, c'est qu'elle existe peut être déjà, attendant de partir (fabriqué par un groupuscule de scientifique déments, qui sais ? (
), et une fois qu'elle sera partie, elle n'existera plus dans notre présent...Si elle part dans le passé, mettons 2000av JC, elle aura toujours existé depuis cette date
Edit : En fait on joue un peu sur les mots ; c'est l'invention que tu aurais du mettre à la place de la machine parce la machine représente l'objet alors que l'nvention c'est la découverte
Citation:
Pour le voyageur le fait de retourner dans le passé s'inscrit dans son futur. Ses contemporains ne sont qu'un des futurs possibles or il est impossible de dire ce qu'est le futur sauf pour un observateur neutre et hors du temps.
Si un changement s'effectue dans le passé, il s'effectue automatiquement dans la mémoire du voyageur puisqu'il vient du futur et a donc cela en mémoire.
oui, mais cela reste dans le référentiel du voyageur et pa de l'humanité entière comme ta phrase semblait le suggérer
Citation:
Prenons l'exemple qu'un changement du passé amène à ne pas concevoir la machine en question.
Temps présent on conçoit la machine.
On retourne dans le passé et on bouleverse une caractéristique qui permettra l'élaboration de la machine. Du coup celle-ci ne pourra être conçue et ne permettra pas d'effectuer le voyage qui a permis de bouleverser la caractéristique précitée. Celle-ci n'étant pas bouleversée, la conception de la machine suit son cours.
On peut faire le même raisonnement avec tout car si le futur a plusieurs possibilités, le présent est unique.
Si les choses sont ainsi à un instant donné, toute modification du passé tendra a les rendre ainsi.
Le gars qui retournant dans le passé provoque la mort de son père avant sa naissance n'existera pas dans le présent et ne pourra pas donc provoquer la mort de son géniteur. D'où il existera.
y'a rien de nouveau là ; paradoxe temporel on ne peut lus classqiue, et donc insoluble par nature
Citation:
Il ne faut pas confondre élucubration d'écrivain avec réalité..
Euh...La seule ralité des voyages dans le temps s'effectue grâce aux penseurs et aux écrivains justement
Si il n'y avait pas eu d'écrivains et de scientifiques férus de science fiction (ou à l'esprit ouvert sur toutes théories ; le futur Extremly Large Telescope (100m de diamètre ) vient d'une idée développée dans un article sf écrit par un ingénieur visionnaire
)
Citation:
deja que le "débat" sur les robots "vivants" dans un futur lointain et hypothétique, c'était vague et sans fondement, alors là, la machine à remonter dans le temps et les paradoxes, ça m'apparait comme " que du vent".
Certes on peut y appliquer une logique ( comme le fait brillament vae ) mais pour moi, à moins d'en avoir une démonstration mathématique, ou, surtout, d'essayer, je me refuse à tout jeux de devinettes.
Franchement, on peux raconter tout et n'importe quoi, du moment que c'est pas vérifiable. C'est l'interminable jeu du "et si"
Hemm, à ce moement là, que fais tu sur le grimoire ?
C'est un jeu de pensée comme un autre, et la science fiction théorique sans gymnastique intellectuelle, c'en est pas
Que crois tu que va faire Gaara plus tard dans ses études théoriques sur le chaos et le big bang ? Sans théories, la science n'existerait pas parce que tout acquis de la science est théorique (il peut très bien arrivé que demain on trouve un nouvel additif physique qui bouleverse notre conception du monde, y compris les bases
)