| Le grimoire d'Ulfer http://forum.ulfer.fr/ |
|
| Enigmes http://forum.ulfer.fr/viewtopic.php?f=32&t=337 |
Page 32 sur 35 |
| Auteur: | Raistlin [ Mar Oct 31, 2006 7:11 pm ] |
| Sujet du message: | |
Non tu n'y es pas Pepere...Relis le probleme je crois que tu as mal compris ... j'ai fais un edit pour clarifier Au debut il y a un verre de liquide A , le verre 1 et un verre de liquide B, le verre 2. Il y a même un solution mathématique à ce probleme |
|
| Auteur: | Pépère [ Mar Oct 31, 2006 11:21 pm ] |
| Sujet du message: | |
Ben je vois pas où est le problème... c'est p'têt ma réponse qui est pas claire... au départ il y a bien 100% dans les deux, après la première cuillérée il y a 100% dans le deuxième et, disons, 95% dans le premier, et donc lorsqu'on prend la deuxième cuillérée on la prend dans seulement 95% de A, il y a un peu de B, ce qui fait qu'on remet un peu de B dans le verre 2, et moins de A que si le verre 1 contenait encore le liquide pur... Donc au final il y a plus de B dans le 2 que de A dans le 1... m'enfin... |
|
| Auteur: | Raistlin [ Mer Nov 01, 2006 4:34 am ] |
| Sujet du message: | |
Je ne comprend pas ta reponse ... La premiere cuillere que tu prend il y a 100% de A dedans ... lorsque tu la met dans le verre 2 la cuillere de A se melange avec le liquide B .. il y a du B et un peu de A dans le verre 2 Lorsque tu prend une cuillere dans le verre 2 pour en remettre dans le 1 La cuillere est composé de beaucoup de B avec un peu de A ... et on met ca dans le verre 1 ... qui lui est composé de liquide A Est-ce bien ca que tu comprenais ? Parce que la ta reponse est aussi obscure qu.un pet de singe .. mouhahaha ENfin .. demain je suis a l'exterieur de la ville et je vous post la reponse jeudi |
|
| Auteur: | Vae-primat [ Mer Nov 01, 2006 9:00 am ] |
| Sujet du message: | |
Départ : verre 1=100%liquideA .....verre2= 100%liquideB Première manipulation =>verre1=100%liquideA + x%liquideB ...verre2=(100-x)%liquideB Seconde manipulation: verre1= (100-y)%liquideA +( x-z)%liquideB...verre2= [100-(x+z)]%liquideB+y%liquideA =>y>z => x-z=y =>Même concentration de liquide dans les deux verres Je laisse aux matheux d'expliquer l'équivalence x-z=y 
|
|
| Auteur: | Pépère [ Mer Nov 01, 2006 9:02 am ] |
| Sujet du message: | |
C'est moi où là c'est toi qui a inversé ? Dans ton énnoncé de départ, la première cuillère venait du 2 pour aller dans le 1 (et contient donc 100% de B), et la seconde du 1 (avec beaucoup de A et un peu de B) vers le 2. M'enfin ça change rien au principe, et je viens de me rendre compte que j'ai occulté quelque chose : lors de la seconde cuillère, certes on met moins de A dans le B qu'on avait mis de B dans le A, mais en même temps on enlève un peu de B du verre 1... Donc en fait les quantités sont éguales à la fin : Au départ, il y a 100/100 et 100/100 Mettons que la cuillère prenne 10 : A la première il y a 100/110 et 90/90 (je ne parle que du liquide dominant) Dans le verre 1, il y a 1 goutte de B sur 11... Donc quand on prend 10, mettons qu'on prend 1 de B : Au final il y a 91/100 et 91/100. Et les valeurs n'ont rien à voir. 100/100 et 100/100 100/(100+x) et 100-x/(100-x) il y a x/(100+x) de B dans le A. Donc en en reprenant x, on prend x2/(100+x) de B et x-x2/(100+x) (les x2 sont des carrés) Donc au final : 100-[x-x2/(100+x)]/100 et 100-x+[x2/(100+x)]/100 Ces quantités sont biens égales. Et si les quantitées de liquide dominant sont égales, les autres le sont aussi. CQFD. EDIT : Hum, Vae a été plus rapide bien que ça ne me semble pas très rigoureux.
Citation: verre1=100%liquideA + x%liquideB Il peut pas y avoir 100% de quelque chose avec autre chose en plus...  Citation: verre1= (100-y)%liquideA +( x-z)%liquideB...verre2= [100-(x+z)]%liquideB+y%liquideA
=>y>z => x+z=y Hum. Doit y avoir un problème quelque part. Car si x+z=y, il y a autant de A dans le 1 que de B dans le 2, mais pas autant de B dans le 1 que de A dans le 2... à volume égale ça me semble pas très chrétien... |
|
| Auteur: | Vae-primat [ Mer Nov 01, 2006 9:07 am ] |
| Sujet du message: | |
Oui, j'ai inversé mais le résultat est le même. Comme tu en as donné l'explication par calcul, je te laisse la main. Ça m'arrange, j'ai pas d'enigme sous le coude
|
|
| Auteur: | Pépère [ Mer Nov 01, 2006 9:11 am ] |
| Sujet du message: | |
Non, le : Citation: C'est moi où là c'est toi qui a inversé ? S'adressait à Raitslin, qui a inversé entre l'énnoncé et son explication... m'enfin effectivement ça ne change rien... Bon : Citation: On vient de trouver une personne morte dans une automobile et c'est à vous que l'enquête est confiée. Manifestement, la victime a été assassinée, car elle a plusieurs balles de revolver dans le corps. Le revolver se trouve sur le trottoir, juste à coté de l'automobile, mais toutes les portes étaient vérrouillées, fenêtres fermées, au moment du crime et les clés sont à l'intérieur. Il n'y a aucun trou dans la tôle, ni dans les vitres.
Comment le meurtrier a-t-il pu commetre son crime ? |
|
| Auteur: | yukimura [ Mer Nov 01, 2006 9:44 am ] |
| Sujet du message: | |
*entre avec son cigare et son petit chien* Hum affaire intéressante... Comme ca, d'une première vision des choses, je donnerai le scénario suivant : La victime se trouvait d'abord sur le trottoir et parlait avec le meurtrier laissant les clés dans la voiture. La porte avant droite ou gauche (tout dépend du sens de la voiture par rapport au trottoir) ouverte. Puis survint l'altercation entre les deux personnes. Le meutrier sort son revolver et tire cinq coups avant de lacher l'arme et s'enfuir en courant. La victime, elle se glisse dans la voiture, arrive à fermer la porte et la verrouille pour on ne sait quelle raison. Quelques passages de ce scénario peuvent vous semblez bizarres... Mais moi et mon équipe cherchont encore! Nous trouverons je vous le promet! *Ecrase son cigare et caresse son chien* |
|
| Auteur: | Pépère [ Mer Nov 01, 2006 10:38 am ] |
| Sujet du message: | |
Hélas non, on ne retrouve aucune trace de sang sur l'asphalte : la victime a bien été assassinée dans son véhicule...
|
|
| Auteur: | Sebalsvatur [ Mer Nov 01, 2006 11:41 am ] |
| Sujet du message: | |
La personne qui l'a tué avait un double des clés ? |
|
| Auteur: | Pépère [ Mer Nov 01, 2006 12:17 pm ] |
| Sujet du message: | |
Non plus, on en est sûr...
Vous ne cherchez pas dans la bonne direction... donnons comme mystérieux indice que "ce n'est pas ce genre d'énigmes"... arf
|
|
| Auteur: | yukimura [ Mer Nov 01, 2006 1:00 pm ] |
| Sujet du message: | |
Pépère sort de Fort Boyard et enlève ta barbe! Nan mais je suis sur que c'est en truc a la con encore!^^ *Cherche* *cherche* J'imagine qu'il ne faut pas chercher un vrai scénario policier... Est ce que l'arme sur le trottoir est bien l'arme du crime? J'imagine que la police à ouvert les portes pour sortir la victime... |
|
| Auteur: | Pépère [ Mer Nov 01, 2006 2:45 pm ] |
| Sujet du message: | |
Je pourrais faire un parrallèle avec une énigme précédente mais ça deviendrait trop simple...
|
|
| Auteur: | Vae-primat [ Mer Nov 01, 2006 3:40 pm ] |
| Sujet du message: | |
La voiture est une décapotable et la capote est baissée
|
|
| Auteur: | yukimura [ Mer Nov 01, 2006 4:25 pm ] |
| Sujet du message: | |
D'accord j'vois l'genre!^^ J'savais que c'était un truc a la con encore... Bravo Vae! |
|
| Page 32 sur 35 | Heures au format UTC + 1 heure |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|