Le grimoire d'Ulfer

Et tellement vrai

_________________

Famille veut dire que personne ne doit être abandonné

pas mal

_________________
Ή επιστήμη γίγνεται ώς
(la science devient des oreilles !)
.

Très bon, tout ça...

_________________

http://www2.canoe.com/infos/quebeccanad ... 95525.html

Est-ce permis en France ?

Personnellement, ca me rend malade... Mon pays est géré par une bande d'idiot.

_________________
Raistlin

"Fusillons tout les extrémistes"
"L'éternité c'est long, surtout vers la fin"

En France, c'est le contraire, pas de signe religieux, depuis l'histoire du voile. Et d'ailleurs maintenant se pose quelques problèmes quant aux stages nautiques.
Ça c'est de la bonne blague de m*rde.

Entre refuser un voile et accepter un poignard, y'a peut-être une forme de milieu qui serait intéressant de trouver.

Quelle bande d'abrutis en toge noire ces juristes

_________________
« Mais alors si ce n’est pas ici, où est-ce l’enfer ? »
Et une petite voix ricanante répondit à cette interrogation depuis les tréfonds de sa conscience :
« Là où sont les gutums bien sûr. »

Ou plutôt analyser à fond la réaction des futurs electeurs...

Le respect des religions... quelles limites ? Tout est affaire de mesure, d'équilibre... c'est chaud...

C'est comme le droit à la parole : certains s'indigne, en appelle au droit de parole lorsqu'ils se mettent à proférer des insultes qui peuvent assourdir une vraie discussion...

Pareil pour la démocratie... j'ai lu quelques articles sur le nucléaire (forcément pas très subjectif... ), et l'un des griefs principals, c'est le manque de transparence du gouvernement... en effet, la politique énergétique est tout sauf démocratique...

Mais, est-ce qu'il faut vraiment tout démocratiser ? Je veux dire, la majorité a très très rarement raison... et pour l'énergie, par exemple, le nucléaire est peut-être intéressant, mais il y aurait une nucélo-phobie...
Comme pour les OGMs... l'opinion publique est contre pour des raisons de santé... je sais pas, moi j'ai jamais considéré que les OGMs étaient dangereux pour la santé... par contre se sont des horreurs au niveau social (because semence non fertile, on est obligé de racheter aux entreprises, même si on en voulait pas vu que ça corrompt le reste, etc...) ou autre (OGMs = monde au service de l'Homme, etc...)

Pareil, pour le progrès... j'ai vu un débat il y a peu, ou les intervenants mettaient en garde contre la technophobie, par exemple une vision type "la puissance technique qui échappe à l'Homme, qui se retourne contre lui", comme une sorte d'entité démoniaque... alors que la machine n'est qu'un moyen, un lien de puissance entre deux hommes...

_________________

Le problème c'est que les juges ne sont pas élus par le peuple...

_________________
Raistlin

"Fusillons tout les extrémistes"
"L'éternité c'est long, surtout vers la fin"

assez marrant oui





je suis assez d'accord

(c'est quoi cette histoire de stages nautiques ?)




Disons qu'on ne controle pas l'endroit où l'on insère le gène et donc qu'on perturbe la séquence des nucléotides originelle et qu'on sait pas comment ça se répercute sur le fonctionnement du dit organisme, ni ça ça pourrait avoir un effet allergène. On ne sait pas non plus ce que devient la substance produite à l'aide du gène insérée. Directement, elle n'est pas toxique, mais elle est métabolisée et entre dans des réactifs biochimiques, et là encore on ne sait pas exactement si ça ne peut pas etre allergène ou directment toxique. Et je passerais sous silence les destructions de non nuisibles, de chaines alimentaires détruites, de contamination génétique à des espèces sauvages, de résistances developpées par les parasites, voire de contamination génétique des genes de selection à des bactéries.
Ceci dit, là aussi c'est une question de juste milieu, rejeter les OGMs en bloc, c'est assez stupide, vu ce qu'ils apportent.

Pour en revenir à la question, le problème c'est que la foule est sujete justement aux bien nommés mouvements de foule
et que tout le monde n'a pas necessairement tout le temps et les moyens de se consacrer à l'étude à fond d'un sujet et d'un problème ( ce qui est necessaire bien évidemment avant de prendre une décision )

_________________
Ή επιστήμη γίγνεται ώς
(la science devient des oreilles !)
.

Pff, les écolos qui rejettent le nucléaire parce que soit disant "ça pollue" alors que c'est la source d'énergie la moins polluante en fonctionnement question rendement..

les OGMs,, bien géré, ça peut être pas mal, à condition d'insérer des gènes suicides dans leur génome pour ne pas qu'ils envahissent toute la végétation et se limitent aux champs. Après, si des ogms peuvent éviter les tonnes de pesticides et toutes les merdes qu'on répand au dessus des blés, je suis pour

Et je parle même pas de cet abrutis de Bové qui détruit des champs d'expérimentation justement en place pour voir si les ogms sont dangereux ou pas !

_________________
« Mais alors si ce n’est pas ici, où est-ce l’enfer ? »
Et une petite voix ricanante répondit à cette interrogation depuis les tréfonds de sa conscience :
« Là où sont les gutums bien sûr. »

Le nucléaire, pas polluant ? Ah tiens ?
les dechets d'uranium est de plutonium restent radioactifs durant plusieurs centaines d'années, une exposition prolongés à l'un de ces éléments peut entrainer la mort ou des cancers.
En cas de grosse quantité, c'est pire.
Or c'est des tonnes de materiel radioactif divers qui sont générés chaque année par l'industrie du nucléaire. La majorité d'entre eux a une période d'activité trés courte, mais les autres.....
Oui, d'accord, y'a pas de fumée, pas d'effet de serre et tout mais faut voir le reste....

Quand aux OGM, à l'heure actuelle, on ne sait pas ce que ca fait à long terme, on ne sais pas quel peuvent etre les effets des OGM sur les autres organismes.
Probablement rien, mais on n'en sais rien, rien du tout.
Alors on experimente, en plein champ, en plain air, pour "voir ce que ca fait", au mépris de toutes les regles et methodes scientifiques.

Le but de cette manoeuvre est de disseminer des OGM un peu partout, afin de mettre les gens devant le fait accompli.
Les OGM tels qu'ils sont fait a l'heure actuelle, n'ont qu'un seul but : Privatiser les semences, obliger les agriculteurs a racheter chaque année les semences dont il aura besoin.

Tes reves de SF de plantes qui poussent par -15° c'est bien gentil.
Mais a l'heure actuelle, on produit suffisamment pour nourir la population.
Le probleme, c'est la répartition...
Je cede la parole a pepere, qui va nous expliquer les raisons de la décroissance et du partage.

_________________
In flood we trust !

On produit suffisament, mais à quel prix ? On parle en millions de tonnes de produits chimiques déversés sur les champs ? Que fais-tu de tout les êtres vivants qui disapraissent là dessous
Après, des ogms, tu en bouffes de toute manière, enfin je crois...



En même temps l'uranium est déjà radioactif au départ On les stocke à je ne sais quele profondeur, c'est déjà mieux que de couvrir la france d'éoliennes, pour équivaler le nucléaire, il en faudrait tous les 10 mètres ! Pour les panneaux solaires, j'ai fait un tpe dessus, ça couterait environ 301 400 milliards d'euros au bas mot en plus ; en minorant les besoins... pour équivaler ! A changer tous les 20 ans ! Alors trouve moi mieux que le nucléaire pour l'instant :mrgreen:
Ces d'écolos se chauffent et vivent grâce à l'énergie nucléaire, si on la leur elevait, ils seraient les premiers à gueuler ! combien y'en a chez les verts qui se déplacent en vélo ?


Edit : Pri
Je crois que c'est déjà le cas

[quote]c'est la source d'énergie la moins polluante en fonctionnement question rendement..[/quote]
Hé, j'ai écrit ça moi, j'ai pas écrit que ça polluait pas le nucléaire !

_________________
« Mais alors si ce n’est pas ici, où est-ce l’enfer ? »
Et une petite voix ricanante répondit à cette interrogation depuis les tréfonds de sa conscience :
« Là où sont les gutums bien sûr. »

Tu ne m'apprends rien. et je n'ai pas eu de cours de svt.
Tout est est radioactif. le soleil, l'eau de mer, tout.
Tout est question de dose et de durée d'exposition.


C'est juste.

Je vois pas le rapport.

Tu ferais mieux d'en etre sur.
Belle mentalité, en attendant : "on ne sait pas ou on va mais on y va, de toute facons c'est déja trop tard"

D'autre part, on a montré que le maïs de Monsanto qui resistait à la pirale, ne tenait qu'un an ou deux, aprés, la pirale s'adaptait et tout etait a recommencer... pareil pour les insecticides et les herbicides, les insectes de maintenant se moquent du DDT ! comme d'une guigne !
Ils s'adaptent, ca ne sert a rien.
A part à faire un fric fou et polluer irrémédiablement l'environement.
A ce jeu la on est trés fort.

Quand à Bové...
Je pense qu'on devrait plutot bruler ces champs d'experimentation.

_________________
In flood we trust !

Non je ne pense pas ça, le truc c'est que pour savoir où on va, faut étudier un peu les ogms, et donc il faut des champs d'expérimentation ! C'est en étudiant qu'on verra si c'est vraiment génial ou complètement affreux, et en atendant, les entreprises de grande distribution agroalimentaires se posent pas ces questions ; dans pas mal de produits américains, y'a des ogms, ils ont 40% de la production mondiale je crois. Et si on est contre les ogms, il est bien plus intelligent de croire en ses propres vues en laissant les scientifiques démontrer que les ogms c'est mauvais. Si on détruit ces champs, c'est parce que ces braves couillons destructeurs ont peur que scientifiquement ce soit prouvé que les ogms sont bons ! Ils condamnent avant d'avoir de preuves ! Et ça, je trouve cela aberrant !


Moi si ; question diversité des êtres vivants et écosystème, ça fait un drôle de chambardement, avec ensuite les engrais qui faont des marées vertes, les saletés dans les nappes phréatiques...Disons que l'ogm bien géré, ce serait plus propre, vous pouvez pas le nier !

_________________
« Mais alors si ce n’est pas ici, où est-ce l’enfer ? »
Et une petite voix ricanante répondit à cette interrogation depuis les tréfonds de sa conscience :
« Là où sont les gutums bien sûr. »

euh pour revenir au nucléaire, c'est la "moins pire " de solutions, parceque les dechets sont gérables justement !
On prend les saletés radioactives et on peut les stocker (voire les traiter dans un hypothétique futur), alors que les gaz à effets de serre et autre, on ne peut pas les controler justement. D'autant plus que ces gaz sont également produits par pleins d'autres sources.

Quant aux éoliennes et aux capteurs solaires, ils ne sont que des énergies d'appoint, certes non négligeable mais qui ne peuvent etre prioritaire.
On fait quoi s'il fait couvert pendant 2 semaines ou que y'a pas de vent ? on ferme les usines ?





euh on expérimente en conditions naturelles justement

Comme tu le dis les insectes s'adaptent, ça c'est prouvé. Il est également avéré qu'ils tuent des non nuisibles et cassent les chaines alimentaires.
Après on a les hypothétiques problèmes de santé de mon post ci dessus.
et c'est là qu'il faut faire gaffe.
Alors mettre un moratoire en ce moment, en attendant, par précaution, me semble une bonne idée. Tant qu'on continue de les étudier à fond pour vu justement ce qu'il en est

( au passage, je voudrais juste rappeler que les OGMs ne servent pas JUSTE a faire du mais et du soja transgénique résistant, mais aussi, par exemple, à faire synthétiser le vaccin contre le choléra à grande échelle par des plants de pomme de terre, ce qui est beaucoup moins couteux que les précédents synthèses en labo et donc ce qui a permis de faire chuter le cout et donc le répandre plus facilement dans les pays pauvres
Ou encore de faire fabriquer des polymères proche du plastique par des feuilles ( les fameux plastiques "biodégradables" ))

edit

et si ça n'était ni l'un ni l'autre mais quelque part au milieu ?

_________________
Ή επιστήμη γίγνεται ώς
(la science devient des oreilles !)
.