pépère a écrit:
Ton argumentation ne tient pas vraiment
Peut être que je ne cherchais pas à argumenter
mais juste que je réagissais à chaud (ce débat touche à des questions qui me sont très personnelles, trop peut être pour que je puisse me fendre d'une argumentation étayée par exemples et contre exemples tirés de livres de socio ou autre...) et aussi j'avais pas trop le temps de causer car j'avais mon chéri en stand by
Mais c'est vrai que je ne suis pas (plus) douée pour les disserts : j'ai fini la fac et j'ai perdu ce goût, je préfère parler de ce que je connais et partir du vécu plutôt que me lancer dans des trucs que je ne maîtrise pas... désolée si ce n'est pas le but du forum...
pépère a écrit:
Et ben il se sépare, ce qui reste sans doute le cas de la plupart des mises en couple
Ou alors ils restent ensemble comme des cons... enfants, flemme de tout recommencer ou peur de se retrouver seul... c'est possible aussi. Triste mais possible.
pépère a écrit:
si l'homme choisit plus sur le visuel, la femme choisit plus sur la protection
Je trouve ça un peu cliché, non ? Et restrictif. Perso j'attache de l'importance au visuel plus que mon homme certaines fois... des fois je suis plus encline à ramener les choses au kiki que lui... est-ce que je suis le mec du couple et lui la fille pour autant ? C'est beaucoup plus complexe que ça... mais j'ai trop de choses auxquelles répondre et pas vraiment envie de me lancer dans un argumentaire mal maîtrisé sur la question
Excuse moi.
Vae a écrit:
Tu ne te trouves pas séduisante?
Si tu laissais le clavier à ton homme qu'il nous dise comment lui te trouve?
Je crois que pour lui il n'y a pas beaucoup de top model qui puissent rivaliser avec toi
Niet
il n'est pas du tout forums, déjà, et puis ce domaine c'est mon jardin secret et j'y tiens.
Mais c'est vrai, tu as raison mais je n'ai pas à lui demander car je
sais ce qu'il en pense. Il m'a choisie (littéralement : ce genre de mec ne serait pas resté avec moi si ça n'en valait pas la peine à ses yeux et s'il n'y tenait pas vraiment) et je sais ce qu'il pense. Tu dis "je crois que
pour lui" : mais je sais qu'il me trouve belle, le problème n'est pas dans son regard sur moi mais il est dans MON PROPRE regard sur moi, that's it.
Je souffre surement d'un complexe d'infériorité, en général et par rapport à lui, auquel je prête toutes les qualités, car j'ai du mal à comprendre qu'une personne si merveilleuse reste finalement avec une personne aussi banale que moi et qui a tant de progrès à faire avant de pouvoir vraiment le rendre heureux et lui apporter ce qu'il m'apporte...
Il faut que j'apprenne à me voir comme il me voit avec mes propres yeux(et nuance : pas que je cherche à me voir "à travers ses yeux" : il faut que je sois bien convaincue de ma valeur, pour moi et par moi), que je reprenne confiance en moi quoi ! Mais je travaille dessus t'inquiète.
Et surtout sur le fait que je ne dois pas toujours attendre d'être rassurée par les autres : je dois faire une part du boulot aussi. Voilà.
pépère a écrit:
Citation:
le fait est que je suis d'une banalité affligeante à mes yeux
Tiens? C'est ce que ma femme me repète à longueur de journée!
Pourtant elle n'arrête pas de se faire draguer dés qu'elle met un pied dehors!
Ne serait-ce pas un moyen pour appeler un jugement extérieur?
Pour se rassurer?
Tout était dans le "à mes yeux" : voir développement de la question au dessus
.
Sinon, je ne cherche pas à me faire draguer, ni à être rassurée sur mon potentiel séduction ! Du moins c'est pas ça qui me fais flipper moi. C'est : comment un type peut m'aimer et rester avec moi alors que moi je suis incapable de m'aimer moi même déjà, et que si j'étais à sa place je me serais déjà saoulée et je me serais déjà cassée ?
Ca c'est la question. Etre rassurée oui, peut être, sans doute, mais au delà de ça c'est bien plus compliqué. Notre image qu'on a de nous mêmes n'est pas celle que vous en avez : tout ne semble pas aussi évident et clair et absolu quand on le vit de l'intérieur. Quel que soit le domaine. C'est toujours plus clair quand on le voit de dehors (d'où les débats, pour avoir d'autres perspectives ou questionnements complémentaires).
Vae a écrit:
Là où tu vois un posterieur impressionnant, lui voit une belle paire bien charnue qui lui donne envie de la tenir dans ses mains
Là où tu vois un visage disgracieux, lui voit un sourire merveilleux, des yeux dans lequels il aime plonger, un menton qu'il aime caresser, une nuque qu'il aime effleurer, des oreilles qu'il aime mordiller etc.
Tes gros sourcils à la mère sicilienne ne font pour lui que relever la beauté de ton visage.
C'est donc bien sur bases de critères qu'il te trouve belle et séduisante, mais ce sont ses critères et en homme intelligent il n'a besoin d'aucun cours d'ophtalmologie pour reconnaître ce qui lui plait
Ben avec ce portrait de moi on dirait que tu me connais (joke inside bien sûr).
Y'a aussi que je me trouve pas assez bien pour lui (complexe infériorité encore again and again, je sais). J'ai toujours été vaguement malheureuse en plus, mine de rien on s'habitue et on trouve ses marques, et d'un coup avoir le bonheur à portée de main ça fait un peu flipper, je me sens pas apte. Mais je vais apprendre. Point.
Je suis pas laide, je suis même pas trop mal lottie par rapport à d'autres, juste hyper dans les normes sur tout les plans, mais le truc c'est que tout ce dont tu parles, ça passe ! Ca va passer ! Un jour le beau sourire sera tout frippé, la peau avec, les fesses toutes tombantes, les dents aussi : faut pas se leurrer ! La beauté n'est qu'une passade, et on n'est pas tous logés à la même enseigne. Bizarrement plus un homme vieillit plus in devient beau (sauf si le régime bière est trop scrupuleusement appliqué
) : une femme ne va faire que perdre, perdre et perdre !
C'est pas ce que je crois vraiment, car au fond de moi j'espère que ce sera l'inverse, vu d'où je suis partie : plus j'ai vieilli mieux c'était ! Mais bon... tout nous le dit tout le temps autour. Comment ne pas croire qu'à un moment ce qui retenait l'autre ne va plus suffire (si c'est sur la seule attirance qu'on misait pour sceller le couple...) ? qu'il faudra lutter à armes inégales avec d'autres petites plus jeunes et à la peau plus ferme ?
Mais quand on y repense plus calmement aussi... un homme qui fait la crise de la cinquantaine ou qui a le démon de midi... doit quand même avoir un minimum les ambitions de sa politiques ou des trucs à offrir en contrepartie (fric, position enviable, etc.)
Je vois mal un Bidochon se lever une poulette pour remplacer sa germaine juste en claquant des doigts
pépère a écrit:
Citation:
La beauté n'existe que dans le regard de l'autre
C'est bien ce qu'on dit depuis le début du débat
Mais tu l'expliques tellement mieux.
Missi, je suis pas sure mais missi.
Seulement moi ce qui me gonfle (en général, pas dans ce débat particulièrement, je vous rassure...
) c'est ce sous entendu permanent de "les filles recherchent instinctivement un homme qui ait des qualités de coeur et les hommes recherchent instinctivement une fille qui ait des qualités de c** " : faux parce que cliché.
Oui, les filles aussi ont besoin de c** et oui, les mecs aussi ont besoin d'amour, et il est possible de tirer de vagues généralités mais certainement pas des lois naturelles : surtout à notre époque où les éducations respectives des uns et des autres ont considérablement évoluées, ou les besoins respectifs ne sont plus les mêmes, où (j'en suis convaincue) les êtres humains vivent une mutation (ce ne sont plus forcément les mêmes "profils hormonaux" qui auront la part belle à l'avenir, les femmes aussi ont de la testostérone à revendre messieurs
), où la mixité le plus souvent apporte bien des changements dans les faits, etc.
Bref ! Et tout se fait au cas par cas ! On ne peut pas poser comme principe de base qu'un homme, à qualités égales, privilégiera la fille physiquement intelligente à la fille plutôt banale, de même qu'un homme qui a de grandes qualités de coeur ne fera forcément le bonheur de toutes les filles aux yeux de qui le c** est un critère parfois important dans un couple.
Au départ, je pensais ouvrir ce sujet pour démonter ce genre de clichés là, parce que moi je ne m'y reconnais pas, que je suis blessée de certains amalgammes faciles qui se font parfois, que j'essaye de toutes mes forces de
ne surtout pas être une fille lambda cliché, et que parrallèlement je n'y reconnais absolument pas mon homme non plus (et c'est un euphémisme ! mon homme serait plus dans la lignée de pensée de Gaara en fait), et que je me demandais ce qu'il en était ailleurs, des autres : leur opinion sur la question. Voilà tout. Histoire d'élargir ma vision des choses.
pépère a écrit:
L'histoire de "beauté intérieure" reste une idée relativement prémâché. Attention, je ne dis pas qu'on ne peux pas le penser, mais ça reste encore plus superficiel que d'admettre, si c'est le cas, qu'on regarde surtout le physique (ne connaissant pas la personne en question aussi bien qu'elle pourrait se connaître, je me garde de donner un avis arrêté. Mais j'ai des doutes. )
Je suis d'accord sur le coup que l'expression "beauté intérieure" peut prêter à sourire
. Après ça, chacun fait comme il le sent. M'est avis qu'un mec même pas mal du tout avec qui tu sens que t'as vraiment rien à faire, tu focalises sur n'importe quoi de physique pour trouver des excuses de pas être attirée. Du moins ça m'est arrivé. C'est souvent les mains pour moi, mains et pieds, c'est rédhibitoire !
Les mains pas soignées... beurk ! C'est out direct ! C'est quand même ça qui se promène partout sur toi après ! Et par contre je suis sure d'une chose : un mec que j'aime je vais forcément trouver ses mains sublimes ! Alors que les mêmes mains sur un mec que j'aime pas... je vais bloquer dessus...
Le physique c'est dans la tête, une vue de l'esprit quoi, et ça fluctue tout le temps ! Heureusement
Gaara a écrit:
Qu'est-ce que tu as contre les blonds?
Je suis blond et j'ai aussi les yeux bleus , je dois être horrible à tes yeux
Rien de personnel je te rassure
j'aime pas c'est tout. Les yeux clairs ça fait flipper, on dirait qu'il y a rien derrière... et blond... surement mon cortex machin chouette qui m'envoit le message : pas assez poils, pas z'assez testostéroneu
Sais pas. Franchement, sais pas.
MLAis rien de personnel juré.
Finrod a écrit:
Je suis d'accord sur el fait que la beauté reste subjective, et personnelle.
A mon avis le physique compte, tout comme la mentalité, l'intelligence, la douceur, la conversation, la voix, la façon de se tenir/déplacer, la conversation etc...
C'es juste une des choses qu'une femme possède, ce n'est ni l'unique, ni la primordiale, mais elle mérite d'etre prise en compte, sans etre exacerbée outre mesure
+1 C'est un élément
parmis d'autres, et même à mes yeux la vraie beauté ce serait l'équilibre entre tout ces éléments, à moins que vous ne préfériez parler de charme... mais là si on rentre dans le vocabulaire technique alors...
Finrod a écrit:
je trouve qu'il y a une nuance qui manque aussi, concernant le physique. Il ya, à mon avis , "attirance" et "beauté". Celle qui va provoquer une reaction plus """basique""", hormonale, plus "attractive" (bref celle qui a des gros seins ), et celle qui va être belle, c'est à dire dont on va apprécier le physique, les élements ( cheveux, yeux etc...) à un niveau plus "intellectuel" ( hum c'est très mal expliqué ça...je sais pas si je suis compréhensible quelqu'un peut préciser ? )
C'est assez clair oui, quoique si on cherche la petite bête, le raccourci "gros seins" est un peu tiré par les cheveux (je te taquine^^
).
Mais c'est vrai que pas avoir de poitrine du tout (j'ai une copine dans ce cas) surtout dans notre société à notre époque, c'est hyper "complexifiant"
if you see what I mean. Et l'inverse est vrai aussi : je connais beaucoup de filles avec de gros problèmes à cause de leur poitrine ! Ultra compliqué dès que tu fais du sport, ultra compliqué dans les relations sociales avec les mecs, ultra compliqué aussi dans les relations sociales avec les autres nanas ! Perso je n'échangerais avec elles pour rien au monde !
Des fois je pense au fameux complexe qu'on attribue aux mecs, au sujet de la taille de leur engin... ben là imaginez que vous ne puissiez pas cacher que vous en avez un trop petit ou un trop gros... une fille peut pas vraiment cacher ses seins et faire avec, faire que ça puisse n'être qu'une donnée de son intimité avec son mec. Personne la voit ou alors pour se moquer quand elle en a pas ; et si elle en a trop, impossible d'avoir des relations normales avec les mecs (et les mecs qui aiment pas les seins énormes et avec lesquels vous auriez les relations les plus saines ne s'intéressent pas à vous... dommage ! Vous avez donc sur le dos tout les obsédés immatures du coin !), et les filles vous voient comme une ennemi en permanence !
Je les plains beaucoup, pas vous ? Vous devriez vous poser la question deux secondes. J'en connais beaucoup qui seraient limite à vouloir se faire opérer pour être moins "handicapées" par ce problème (ma sister notamment).
Vae-primat a écrit:
Citation:
oui, le physique compte mais c'est loin, très loin de me suffire à moi
Tu crois être le seul dans ce cas?
Bien sûr la beauté n'est pas pour toi un critère essentiel => laisse-moi rire
T'es fait en quoi?
En bois?
Je le repète la beauté est un des premiers critères qui permettent une relation.
Mais personne n'a dit que nous avions tous le même critère.
Il faut pas confondre un
critère de beauté avec un
standard ou un
canon de beauté.
Tu peux trouver ta copine magnifique qu'un autre la trouvera quelconque.
Désolé de te décevoir mais,
pour toi, ta copine est la plus jolie, la plus intelligente, spirituelle etc.
Conclusion: Tu fais une overdose de dopamine lorsque tu la vois. Avec montée d'adrenaline et de testostérone.
Et oui! Tu es un homme et tu réagis en tant que tel.
Dans le cas contraire tu te contenterais amplement de l'étude super poussée d'une obscure équation à laquelle toi seul comprend quelque chose.
Pourtant pour intéressante que puisse être cette étude, tu l'échangerais volontiers pour une minute avec elle=> signe qu'elle est plus agréable à regarder qu'un diagramme de Gerardus't Hooft
Je suis d'accord sur beaucoup de choses Vae
, sur la distinction entre critères et canons de beauté par exemple, etc. Seulement ce truc m'agace un peu
: c'est pas parce qu'on est biologiquement un mec que le fait d'être bien avec quelqu'un soit soumis à une systématiquement à une histoire de chimie sexuelle : je crois du moins que c'est ce que Gaara a simplement voulu dire... Or on dirait que tu ramènes toujours tout à ce point final...
Tu as vécu, tu as ta vision des choses Vae, et elle est souvent passionnante et a le mérite de nous permettre de nous remettre en cause parfois, mais deux types ne fonctionnent pas forcément pareil sous prétexte qu'ils sont tout deux des garçons avec la même chimie dans les usines à spermatos (déjà ils n'auront pas le même dosage hormonal à la base ni les mêmes gênes) ; on n'a pour autant pas forcément des oeillères devant les yeux sous prétexte qu'on est plus jeunes et on n'idéalise pas forcément tout systématiquement, en tout cas pas moi.
Des fois j'aimerais, mais je suis trop lucide sur moi même et sur la réalité des choses. Y'a pas que les mecs qui "ne sont pas de bois", mais pour autant tout les mecs ne répondent pas aux même désirs et n'ont pas les mêmes besoins : mon mec n'est pas comme ça et pour lui le bien être ensemble prime souvent plus que les cabrioles, et ce n'est pas hypocrisie de sa part, mais la réalité. L'image de la fille qui aime la tendresse pour la simple tendresse peut parfois s'appliquer aux garçons, et inversement y'a des filles chez qui un petit calinou tout tendre mettra des idées en tête aussitôt alors que leur homme sait parfaitement à ce moment où il en est et qu'il a pas envie.
On dirait que tu ne parles que de désir quand tu dis "Conclusion: Tu fais une overdose de dopamine lorsque tu la vois. Avec montée d'adrenaline et de testostérone. Et oui! Tu es un homme et tu réagis en tant que tel" : à la rigueur, tu peux dire, tu es un être humain et tu réagis en tant que tél. Mais ce genre de raccourcis sur ce qu'est un homme vous fait beaucoup de tort en vérité... car vous êtes tous tellement différents !
pépère a écrit:
Ce que tu veux dire, c'est qu'il y a être bonne, et être belle (ou viril et beau).
Tu admettras quand même au passage que dans le cas du masculin, aucun des deux termes n'est connoté péjorativement...
Viril reste très laudatif...
Julianos a écrit:
Exact ! Et curieusement, ce sont toujours les filles que la nature a mal doté qui en parlent
Et les mecs que la nature a mal dôtés, ils deviennent quoi ?
Grand mystère... vous n'en parlez jamais de ceux là
pépère a écrit:
N'empêche que les études, pour peu romantiques qu'elles sont, peuvent aider plus que la cogitation sur l'expérience personelle, qui sur le coup est salement subjective
Je vois pas où est le problème
la question EST éminemment subjective, et il faut le vivre parfois pour s'en rendre compte. C'est un des rares domaines ou toutes les études et analyse du monde ne te seront d'aucune utilité, ou si peu... Tu es face à toi même et face à l'autre, livré à lui/elle, tu ne peux plus te cacher derrière des masques et des bouquins et des statistiques, tu es subjectif tout entier. Tu touche à quelque chose de bien plus instructif pourtant que l'étude machin bidule sur les comportements sociaux amoureux : tu touches à ce que tu es, intimement, et tu touches à l'altérité de façon radicale...