Entre fatalisme (Emma) et désintéressement total (Raistlin), je pense qu'il faut trouver le juste milieu
.
Comme l'a montré Pépère, il ne faut pas aller jusqu'à un
Citation:
niveau trop global
(
à part si on est un Ancien de l'univers de Stargate Sg1 qui raisonne au niveau de l'Univers entier).
Renier notre nature est un peu prétentieux, on possède l'instinct de survie, normalement. De plus, on éprouve quand même quelque chose pour ces milliers d'espèces avec lesquelles nous vivons. Dire "tant pis"! et se laisser "mourrir", laisser sa propre espèce dégringoler et les autres espèces en subir les conséquences; je ne pense pas que ce soit une bonne fin pour nous tous.
En tout cas c'est l'inverse de la symbiose entre nous et la nature, et l'inverse de l'humanisme...
Quant à la nature de notre planète, qu'elle s'apelle Gaïa ou Terre, qu'elle soit vivante ou pas, peu importe à mon avis. Cette théorie n'apporte pas grand chose...
Citation:
Et personne ne peux dire que ce qui en résultera ne sera pas meilleur.
Si la Nature oeuvre toujours dans le but que la Vie soit meilleure, alors sans doute. Mais ce n'est pas la Nature qui fait cela, ce n'est qu'un système.
Je sais qu'il y a des exemples mais on se fonde sur peu de choses pour dire cela, ce qui s'est passé à la suite de six extinctions massives. La Vie pourra se réorganiser après la prochaine sans réaliser des "choses meilleures". Si le milieu ne demande pas d'évolution jusqu'à un équivalent de l'humain, alors il n'y aura pas un "résultat meilleur", et meilleur par rapport à nous, bien sûr. Car implicitement on prend encore l'Homme pour référence et notre vision antropocentrique du Monde en est renforcée.
Citation:
je crois pas qu'une petite météorite comme pour les dinos puisse même venir à bout de l'homo sapiens...
Effectivement (même si la météorite était peut-être plus grosse que çà à mon avis
).
Ce que je constate, moi, c'est que nous avons des moyens. Beaucoup de moyens. Nous les avons souvent mal utilisés - mais souvent bien utilisés aussi.
Nous nous disons capables de dépasser le stade animal. Prouvons-le! Réparons nos erreurs, mais surtout agissons en accord avec la Nature, c'est à dire le système en lui-même; qui comprend aussi les autres êtres vivants et le reste de l'humanité.
Arriver à un tel résultat serait un véritable progrès moral et permettrait de résoudre bien des problèmes.
Je le répète encore, mais bon: cela ne peut pas être
rapide. Il faut changer les mentalités, éduquer, commencer avec modestie...
Je pense que le problème vient de l'éducation et des mentalités surtout. Comme nous avons la chance d'avoir le "ventre rempli" et que c'est nous qui sommes les causes de la plupart des problèmes qui dérèglent la Nature au niveau de notre planète, c'est nous qui devons entreprendre le mouvement.
C'est très simple: si assez de gens veulent que l'humanité parvienne à ce but, peut-être quelques centaines de milliers au départ, cela finira par marcher; contrairement à ce que dit Emma. L'éducation permettra un changement lent des mentalités. Du coup il finira par y avoir plus de gens qui seront "humanistes" puis/ou pour la symbiose-concorde avec la Nature. Si on arrive à dépasser le stade de l'égoïsme, on verra moins de
Citation:
ces types qui sont prêt à tout pour que ca n'arrive pas!
et on verra moins aussi de ceux
Citation:
qui dorment sur le sol
... On arrivera à quelque chose.
Si personne ne fait rien, si l'on reste comme on est, rien ne changera. Ce qu'il faut, et c'est évident, c'est une impulsion. C'est ce qu'a dit Pépère (même si cela semble se passer rapidement avec lui:
Citation:
Commencons à petite échelle, c'est-à-dire d'abord au niveau des individus, et ensuite par une sensibilisation nationale
)
Avant d'atteindre la "sensibilisation nationale" il faut au moins un changement de mentalité, ce qui est assez long...
Qu'est-ce que j'entend par "changement de mentalité"?
Que l'on arrête de présenter notre mode de vie occidental comme un modèle, comme le meilleur possible malgré ses défauts, comme le seul qui puisse progresser.
Que l'on fasse comprendre que la société, c'est bien, mais que la Nature est un autre système très important.
...