Citation:
Toute correspondance concernant un enfant mineur doit être adressée à ses tuteurs légaux. C'est la loi et le rectorat n'a fait que suivre les directives de la loi.
Ça ne justifie absolument pas son contenu.
Citation:
En cas de "problème" (genre blessure ou autre pour défendre le blocus ou pour le forcer) le rectorat est "protégé" d'une éventuelle plainte de la part des parents car ceux-ci sont ainsi "prévenus"* des risques inhérents à ces actions et c'est à eux de prendre les mesures adéquates.
Où tu vois que ça informe sur les problèmes ? Parce que ça dit : "si les élèves en difficulté ont pas tous leur cours, ils vont décrocher totalement" ?
Et d'ailleurs c'est un argument assez nul, puisque sous prétexte que t'as des difficultés tu dois oublier toute opinion et aller à tous les cours sans exception( même s'il y a une manif par exemple ). D'où, pour forcer le trait, un non respect des libertés individuelles ( c’est très facile à dire que quelque chose ne respecte pas les libertés individuelles ).
Surtout que quand la lettre est arrivé, on avait eu que 2 jours de blocages et même pas à suivre. Et y'a aucun problème, personne s'énerve d'un côté ou de l'autre ( à part une prof qui nous traite de dindons
).
Citation:
Empêcher quelqu'un de se rendre quelque part, que ce soit à l'école, l'atelier ou autre est une atteinte aux libertés individuelles.
Probablement dans la théorie. Mais présentement, chacun des élèves à pu prendre sa responsabilité individuelle ( un vote a été réalisé pour chaque jour de blocus ), les BTS qui avait un examen ont pu passer. Et la trentaine de prof est allé au bistrot. Donc en pratique, tout le monde s'est senti plus libre d'aller où il voulait.
Citation:
Tu t'insurges contre le rectorat qui utilise tes parents pour te faire passer un message et tu prives de leur liberté de choix des gars comme toi.
Comme je l’ai dit, chacun a pu défendre son choix lors du vote à bulletin secret. J’ai privé personne, la majorité a voté que tel jour l’action ce serait de bloquer le lycée en accord avec tous les lycéens.
Surtout qu’ici le rectorat utilise les parents pour obliger ( libertés individuelles où êtes-vous ? ) à ne rien faire qui puisse perturber les cours ( pour qu’il n’y ait plus de blocage ni de manif ).
Citation:
J'en déduis que le mot d'ordre pour le blocage de ton établissement a été renforcé. D'où risques accrus de dérapages d'où le rectorat se couvre.
Je vois pas trop ce que t'entend par "renforcé".
Tout s'est passé dans le calme. Le seul dérapage possible aurait été l'arrivée des flics pour nous déloger et on avait des fleurs pour les accueillir.
Le rectorat ne veut pas se couvrir, le rectorat veut simplement culpabiliser les parents pour les obliger à dénier totalement l'opinion de leur enfant.
Citation:
Je suppose que tu es anti-CPE ?
Si tu nous expliquais pourquoi?
Et, s'il-te-plaît, évites les lieux communs et donnes-nous ton opinion personnelle.
Déjà une question : Tu l'as réellement lue cette loi?
Déjà c’est sympathique de dire que je vais tomber dans les lieux communs, tu peux pas respecter mes libertés individuelles et me laisser m’exprimer et donner mon opinion avant de juger inférieure mon opinion à la tienne ? ( c’est bien beau de parler de libertés individuelles pour tout justifier ou tout dévaluer, mais ça mène à rien )
Je suis contre le cpe, et le cne. Et je viens de lire la loi, ce qui ne m’apporté comme information supplémentaire juste que c’est affreusement mal rédigé.
Le cpe ça veut quoi ? imposer une période de deux ans à l’employé, durant laquelle il pourra dégager à tout moment ( avec un simple préavis de 2 semaines ou un mois ), et ce dans les grosses boites pour les types de moins de 26 berges. ( Ça rajoute d’autres choses, comme la possibilité de faire des formations plus tôt, mais ça ça me dérange pas. )
C’est ce que le libéralisme appelle la flexibilité, et il justifie ça par « si t’as les compétences, et que tu bosses bien, t’as pas de souci à te faire », qui n’est qu’une autre façon de dire « si on veut, on peut », mais y’a plein gens qui veulent beaucoup et qui ne peuvent pas ( pour une raison x, y ou z )( tout en rajoutant que, ici, vouloir et pouvoir sont deux notions étroitement liées au fric et à la quantité de fric générée ). Est-ce une raison pour les remercier gentiment ?
Je pense que non. Ça me paraît assez logique de ne pas jugé un employé simplement sur sa rentabilité financière( surtout qu’est jugé la rentabilité financière du moment ).
Et dans le cas du cpe, c’est ce que la loi autorise, pendant 2 ans pour garder ton poste va falloir être rentable ( quelque part ça me donne l’impression qu’un jeune doit prouver qu’il vaut quelque chose d’un point de vue purement financier ).
De plus, comment on justifie ce contrat ? le chômage. Alors qu’un nouveau contrat ça va pas créer d’emploi, et à mon humble avis une grosse boite qui embauche quelqu’un en cdi ou cdd, elle prend pas des masses de risques. Mais là encore on dit que c’est pour lutter contre la délocalisation. C’est vrai la délocalisation, c’est pas cool y’a des gens sans boulot mais y’a des gens qui trouve un boulot dans un autre pays ( et à terme ça développe des pays et du coup leur population a une vie plus agréable, donc c’est assez complexe à juger ). Et le plus édifiant c’est que ça va dans le sens du libéralisme, alors faudrait qu’ils se décident à quel mouvement de pensée ils appartiennent, pour éviter la démagogie.
Et le cne c’est pour les petites boites, donc là on peut se dire :“ouais, les petits patrons ils ont pas des budgets de fou alors on peut comprendre qu’ils préfèrent engager sans prendre de risques”. Sauf qu’il y a des grosses entreprises composées de plein de petites ( vous connaissez PRB ( pensez au vendée globe pour les voileux ) ? ça fait des matériaux de construction et c’est constitué de plein d’entreprises de moins de 50 salariés pour éviter qu’il y ait un jenesaispluslenom où les employés peuvent se concerter ).
Et du côté de l’employé, c’est toujours pas la joie, puisque aucune garantie d’avoir encore un boulot le mois suivant. Et là tu peux avoir 50 berges, une famille à charge et un prêt à rembourser…
Les politiques sont en train d’appliquer leurs jolies théories du libéralisme, en pensant que c’est la panacée alors que ce sont des gens qui n’y connaissent pas grand chose du fait de leur expérience du marché du travail assez superficielle. Ils me donnent l’impression de ne raisonner que sur des clichés, comme si le marché du travail s’était ce que racontait Seb dans un autre sujet de débat( tout le monde voulant monter dans l’échelle social, etc ).
J’aimerais préciser( je me sens pas très clair sur ce point là à la relecture ) qu’il ne s’agit pas d’employer n’importe qui en lui proposant un cdi ou cdd sans savoir s’il est capable d’assurer le poste, mais une période d’essai de 3 mois grand maximum me paraît totalement suffisante pour juger de l’aptitude du candidat ( il n’est encore que candidat puisque le cdi ou cdd( pas sûr pour lui ) n’est pas encore effectif).
Citation:
Question subsidiaire pour ou contre le blocage, pourquoi ?
Dans l’absolu, je suis contre, parce qu’il me semble que le fait de s’impliquer dans un mouvement est un choix personnel. Et que ceux qui n’ont pas l’honnêteté d’aller au bout de leur opinion et qui sous couvert de l’anonymat demande à un groupe de leur imposer de s’impliquer, m’énervent profondément. D’ailleurs ce sont ceux là qui restent dans leur plumard le matin, comme quoi à aucun moment ils n’ont assumer un quelconque choix.
Donc au premier vote j’ai été contre, craignant que la mobilisation soit faible et que ça ne soit pas bénéfique au mouvement. Et effectivement, la mobilisation a été faible ( encore moins que pour les manifs , et personne n’est venu bosser, les profs sont venus, ont vu qu’ils étaient bloqués et sont repartis ). Donc jusque là, je me disais intérieurement “Ah ! J’avais bien raison !”.
Jeudi, presque personne n’a été prévenu, du coup tout le monde était là. Et 300 personnes sont restées pour bloquer ( contre une très petite centaine le mardi dernier et environ 150-200 dans la dernière manif ). Comme quoi, ça a mobilisé du monde.
Et donc au vote d’après, naïf que je suis je me suis dit :“Maintenant si on prévoit une autre journée de blocus, y’aura encore de la mobilisation” et de plus Robien nous avait “gentiment” demandé de retourner en cours en gardant notre opinion pour nous, en invoquant le principe de démocratie.
Seulement il ne connaît pas très bien ce principe( ou il feint ne pas le connaître très bien ) qui se divise en trois : démocratie représentative ( les institutions étatiques ), démocratie participative ( petits collectifs de quartier où chacun donne son avis sur tout par exemple ) et démocratie directe ( le peuple prend directement une décision parce qu’il lui semble que la démocratie représentative se trompe sur un point précis ).
Et c’est le gouvernement, en écoutant leurs institutions nombrilistes et en refusant d’entendre le peuple, qui agit de plus en plus anti-démocratiquement.
Et donc j’ai voté pour un blocus lundi et mardi. Et malheureusement, la mobilisation a été encore ridicule mais en même temps j’ai reçu cette lettre qui prouve que ça les embête quand même.
Donc on verra ce qu’on fait pour la semaine prochaine.
En tout cas, il me paraît clair que bloquer un lycée pendant trois semaines sans possibilité de discussion, avec les profs qui rentrent et du coup pas la même quantité de cours pour tout le monde, ça conduit à des tensions qui effacent les revendications pour les remplacer par des conflits stériles.
Citation:
mais une supplique ténue pour dire que oui, certains veulent travailler et que le blocus est imposé
Mais rien n’est imposé, y’a un vote organisé, on est 800 dans le lycée, tout le monde peut venir voter ça prend 2 minutes. Si le non passe, c’est non, les types qui organisent sont pas des fous furieux du blocage ( d’ailleurs chaque blocus n’a été qu’une action d’un jour ).
A l’heure actuelle, les élèves qui veulent bosser n’ont perdu que 3 jours de cours. Donc la supplique elle est pas là, où sinon y’a des types qui supplie pour un oui, pour un non.
Franchement ça vous indigne pas quand un proviseur dit ( ou qu’on lui fasse dire ) :“ En effet, c'est aujourd'hui le bénéfice de toute l'année scolaire qui se trouve compromis, en particulier pour les lycéens les plus fragiles” ou encore “Je fais appel à votre sens de la responsabilité pour que votre enfant comprenne que sa réussite scolaire est aujourd'hui en jeu.” ?
Le lycée n’a été bloqué entièrement que 3 jours.
J’appelle ça du chantage, de la culpabilisation dans le seul but de manipuler les gens et du mépris. C’est du mépris envers moi et mon opinion, et même envers mes parents, comme quoi ce serait au ministère de lui dire comment ils doivent agir, c’est totalement déplacé.
Si j’écris au recteur pour lui dire que ce que fait le proviseur c’est néfaste et que c’est à lui, le recteur, de le faire comprendre au proviseur, il va me dire que petit un, si j’ai un problème avec le proviseur c’est au proviseur que j’en parle et que petit deux, c’est pas à moi de lui dire comment faire son boulot.