Hum, ça me fait penser au récent débat sur
en gros, la vérité
Par exemple disons que quand je dis "l'univers a été créé par le Big Bang et que Dieu n'existe pas" (ou, pour rigoureusement donner mon opinion, "je pense que l'univers a plus vraisemblablement était créé lors du Big Bang que par un Dieu, et je trouve plus vraisemblable qu'une entité comme Werber désigne les dieux (c'est-à-dire à la sauce mythique, les dieux sont un peu comme des humains) n'existe pas que le contraire"), et bien c'est très exactement "ma propre opinion des choses".
Et qu'une hypothèse soit plus sympathique et fun ne la rend pas plus vraisemblable
, et pas forcément plus efficace (puisque l'intérêt de connaître une vérité ou non est qu'on agit par rapport à ce qu'on sait, on prévoit en fonction, on calcul les conséquences avec des règles tirées de nos savoirs) : en effet, on peut penser qu'elle fait antidépresseur, mais si on la considère vraie on la prend au sérieux et il n'est pas plus rassurant d'avoir une ribambellededieux aussi de soi que le bête hasard. Limite ça peut être moins efficace si on fait des actions pour s'attirer leur faveur, c'est de la perte de temps et d'énergie (sauf si effectivement ils existent et ils acceptent les pots de vins, à vous de voir).
Et quand deux hypothèses se valent en terme de résultat (ça agit souvent dans vos vie de savoir l'origine du monde ?) (quand à l'idée de s'améliorer en vue du jugement divin, on peut peut-être se trouver des raisons de s'améliorer ici-bas, non ?), mon avis c'est "autant prendre la plus simple".
Parce qu'elle suppose souvent moins de théorème de départ.
Par exemple, considérer la métaphysique de Werber comme vraie, c'est instaurer un nombre conséquent de nouvelles lois universelles parce que dans notre monde connues avec ses lois physique c'est pô possible.
Le Big Bang on rajoute rien.
Et puis, même si on peut demander "pourquoi le Big Bang", Dieu ou dieux c'est pas mieux.
A la question "pourquoi ?", Dieu c'est la réponse "Parce que !"
Enfin bref, de toutes manières je ne sais pas si Werber croit en sa métaphysique, pour tout dire je considère que non (m'enfin, qu'est-ce que j'en sais?) je veux dire moi aussi j'écrit un texte avec des lois différentes (l'éther, etc...) et j'ai bien fait attention à ce que tout cole scientifiquement, le système est pour tout dire plausible. M'enfin j'essaye pas d'invoquer des démons chez moi.